Перейти к содержимому

Фотография

Язычество или ...мысли о богах

* * * * - 7 Голосов

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 1302

Опрос: Какого вы мнения? (110 пользователей проголосовало)

Голосовать Неизвестные прохожие не могут участвовать в голосовании

#921
doktor lazavert

doktor lazavert
  • В доску свой
  • 1 624 сообщений


Бог всезнающ, да или нет?
Он заранее знает какую дорогу Вы выберете? Да или нет?

Хороший вопрос!Уводит к свободе или предопределённости. Бог создал человека свободным.

В таком случае он не бог (короткая цепочка непротиворечивых рассуждений пропущена).

Сообщение отредактировал doktor lazavert: 23.03.2011, 14:02:45

  • 0

#922
_HM_

_HM_
  • Свой человек
  • 635 сообщений

Так я и ответил...Дочитать 10 слов в лом было?

Бог создал человека свободным - это? Ну дык прочитал.
Если бог всезнающ, он заранее знает, как поступит человек. О какой свободе речь? : )

Сообщение отредактировал _HM_: 23.03.2011, 14:07:09

  • 0

#923
Травматург

Травматург
  • В доску свой
  • 1 491 сообщений


Так я и ответил...Дочитать 10 слов в лом было?

Бог создал человека свободным - это? Ну дык прочитал.
Если бог всезнающ, он заранее знает, как поступит человек. О какой свободе речь? : )

Всезнание ничуть не отрицает свободы творения.
  • 0

#924
workerman

workerman
  • Свой человек
  • 585 сообщений

Бог создал человека свободным - это? Ну дык прочитал.
Если бог всезнающ, он заранее знает, как поступит человек. О какой свободе речь? : )


"скуковод" опять вернулся в тему (:
  • 0

#925
_HM_

_HM_
  • Свой человек
  • 635 сообщений

Всезнание ничуть не отрицает свободы творения.

Речь всё же о свободе человека.

"скуковод" опять вернулся в тему (:

Ну так расскажите анекдот, от него больше пользы, проповеди довольно скучны. : )

Сообщение отредактировал _HM_: 23.03.2011, 14:22:26

  • 0

#926
Травматург

Травматург
  • В доску свой
  • 1 491 сообщений

Речь всё же о свободе человека.

Всё верно. Знание поступков ничуть не умаляет свободы поступков.
  • 0

#927
_HM_

_HM_
  • Свой человек
  • 635 сообщений


Речь всё же о свободе человека.

Всё верно. Знание поступков ничуть не умаляет свободы поступков.

А, теперь пончял, "творение" имеется в виду собсно человек.
Лично для меня это как раз логический парадокс. Можно сделать оговорку - не всезнание, а, скажем, знание состояния дел на данный момент. Но это уже не всезнание по определению. К тому же, лишив бога сведений о будущем, мы лишаем его всемогущества. Он не может предотвратить событие, не зная о нём заранее. Потому что при попытке предугадать событие по "состоянию дел наданный момент" в дело вступает теория вероятности, и это уже выходит не знание, а прогноз.
: )
  • 0

#928
Травматург

Травматург
  • В доску свой
  • 1 491 сообщений



Речь всё же о свободе человека.

Всё верно. Знание поступков ничуть не умаляет свободы поступков.

А, теперь пончял, "творение" имеется в виду собсно человек.
Лично для меня это как раз логический парадокс. Можно сделать оговорку - не всезнание, а, скажем, знание состояния дел на данный момент. Но это уже не всезнание по определению. К тому же, лишив бога сведений о будущем, мы лишаем его всемогущества. Он не может предотвратить событие, не зная о нём заранее. Потому что при попытке предугадать событие по "состоянию дел наданный момент" в дело вступает теория вероятности, и это уже выходит не знание, а прогноз.
: )

Я сразу в общем отвечу. Логические парадоксы возможны только в том случае, если мы вписываем Бога в законы логики, то есть признаем верховенство законов над Законом. А так как Закон все же выше законов, то и логических парадоксов, связанных с теми или иными аспектами Бога существовать попросту не может.
  • 0

#929
doktor lazavert

doktor lazavert
  • В доску свой
  • 1 624 сообщений



Так я и ответил...Дочитать 10 слов в лом было?

Бог создал человека свободным - это? Ну дык прочитал.
Если бог всезнающ, он заранее знает, как поступит человек. О какой свободе речь? : )

Всезнание ничуть не отрицает свободы творения.

Переобуться, подменить понятия - как это знакомо.
  • 0

#930
_HM_

_HM_
  • Свой человек
  • 635 сообщений

Я сразу в общем отвечу. Логические парадоксы возможны только в том случае, если мы вписываем Бога в законы логики, то есть признаем верховенство законов над Законом. А так как Закон все же выше законов, то и логических парадоксов, связанных с теми или иными аспектами Бога существовать попросту не может.

Согласен с этим, но тогда теряет всякий смысл рассуждений о боге в принципе, потому что иных способов мышления у человека нет, так же как и нет никаких сколько-нибудь объективных сведений об этом самом Законе. И в таком случае любой здравомыслящий человек на вопрос о боге должен сказать "я не знаю".
: )
  • 0

#931
Травматург

Травматург
  • В доску свой
  • 1 491 сообщений


Я сразу в общем отвечу. Логические парадоксы возможны только в том случае, если мы вписываем Бога в законы логики, то есть признаем верховенство законов над Законом. А так как Закон все же выше законов, то и логических парадоксов, связанных с теми или иными аспектами Бога существовать попросту не может.

Согласен с этим, но тогда теряет всякий смысл рассуждений о боге в принципе, потому что иных способов мышления у человека нет, так же как и нет никаких сколько-нибудь объективных сведений об этом самом Законе. И в таком случае любой здравомыслящий человек на вопрос о боге должен сказать "я не знаю".
: )

Нет, смысл не теряется, если мы не ограничиваем помышлений границами парадоксов. Личное ощущение причастности к Богу является достаточным для ответа на вопрос о Боге, если вы это имеете в виду.

Сообщение отредактировал Травматург: 23.03.2011, 14:59:53

  • 0

#932
_HM_

_HM_
  • Свой человек
  • 635 сообщений

Нет, смысл не теряется, если мы не ограничиваем помышлений границами парадоксов. Личное ощущение причастности к Богу является достаточным для ответа на вопрос о Боге, если вы это имеете в виду.

Ощущение это ощущение. Я ничего против не имею. Сам могу рассказать такие совпадения, что мало не покажется. : )
Но если наши инструменты к богу не подходят, Вы ведь сами это сказали!, какой смысл с их помощью что-то пытаться выяснить/доказать?! Верующие ведь не говорят "я думаю" или "я чувствую". Они говорят "это факт"! Они утверждают!

Сообщение отредактировал _HM_: 23.03.2011, 15:07:53

  • 0

#933
Травматург

Травматург
  • В доску свой
  • 1 491 сообщений

Но если наши инструменты к богу не подходят, Вы ведь сами это сказали!, какой смысл с их помощью что-то пытаться выяснить/доказать?! Верующие ведь не говорят "я думаю" или "я чувствую". Они говорят "это факт"! Они утверждают!

Не все инструменты не подходят. Не подходят законы логики, когда ими пытаются огородить Бога. Если уж об этом зашла речь, само понятие "инструмент" по отношению к Богу звучит как то.. несуразно что ли :-) Вы ведь жену и детей не с помощью инструментов любите.
А верующие говорят "это факт", потому, что они знают о чём говорят, они это узнали уже. И говорить так имеют полное право.
  • 0

#934
_HM_

_HM_
  • Свой человек
  • 635 сообщений

Не все инструменты не подходят. Не подходят законы логики, когда ими пытаются огородить Бога. Если уж об этом зашла речь, само понятие "инструмент" по отношению к Богу звучит как то.. несуразно что ли :-) Вы ведь жену и детей не с помощью инструментов любите.
А верующие говорят "это факт", потому, что они знают о чём говорят, они это узнали уже. И говорить так имеют полное право.

Какие же подходят?

Жену и детей люблю с помощью инструментов, да. В моей нейросети есть соответствующие связи, и в организме протекают химические реакции, обуславливающие мои мысли и чувства по отношению к этим людям.
: )

В том и дело, что "узнали" - это прочитали Библию, кто-то сказал, почувствовали, увидели, и т.п. Представте ситуацию, я видел такие вот картинки, а потом Вам рассказал - "прямые линии могут быть кривыми, это ФАКТ, я сам видел". Не "мне показалось", а именно "факт, я видел своими глазами".
: )

Я ничего не имею против чувств, бывают очень полезные и нужные, но раз Вы полностью вывели бога из-под влияния логики, придумайте методы защиты, как при этом не запутаться в глюках. Нужно ведь как-то отличать "на самом деле" от "музыкой навеяло".

Сообщение отредактировал _HM_: 23.03.2011, 15:55:43

  • 0

#935
doktor lazavert

doktor lazavert
  • В доску свой
  • 1 624 сообщений

Нет, смысл не теряется, если мы не ограничиваем помышлений границами парадоксов. Личное ощущение причастности к Богу является достаточным для ответа на вопрос о Боге, если вы это имеете в виду.

Пичорин, вот в данный конкретный момент ты что ощущаешь?
  • 0

#936
Травматург

Травматург
  • В доску свой
  • 1 491 сообщений


Не все инструменты не подходят. Не подходят законы логики, когда ими пытаются огородить Бога. Если уж об этом зашла речь, само понятие "инструмент" по отношению к Богу звучит как то.. несуразно что ли :-) Вы ведь жену и детей не с помощью инструментов любите.
А верующие говорят "это факт", потому, что они знают о чём говорят, они это узнали уже. И говорить так имеют полное право.

Какие же подходят?

Жену и детей люблю с помощью инструментов, да. В моей нейросети есть соответствующие связи, и в организме протекают химические реакции, обуславливающие мои мысли и чувства по отношению к этим людям.
: )

В том и дело, что "узнали" - это прочитали Библию, кто-то сказал, почувствовали, увидели, и т.п. Представте ситуацию, я видел такие вот картинки, а потом Вам рассказал - "прямые линии могут быть кривыми, это ФАКТ, я сам видел". Не "мне показалось", а именно "факт, я видел своими глазами".
: )

Я ничего не имею против чувств, бывают очень полезные и нужные, но раз Вы полностью вывели бога из-под влияния логики, придумайте методы защиты, как при этом не запутаться в глюках. Нужно ведь как-то отличать "на самом деле" от "музыкой навеяло".

Реакции эти химические не доказаны нисколько. Что именно они обуславливают мысли и чувства и как именно. Так что ничего о них вы не знаете.
А вот что такое любовь вы знаете на своем собственном опыте, и знаете много и полно и можете судить об этом смело и верно.
Не стоит скатываться в лютый солипсизм.
  • 0

#937
Травматург

Травматург
  • В доску свой
  • 1 491 сообщений


Нет, смысл не теряется, если мы не ограничиваем помышлений границами парадоксов. Личное ощущение причастности к Богу является достаточным для ответа на вопрос о Боге, если вы это имеете в виду.

Пичорин, вот в данный конкретный момент ты что ощущаешь?

С какой целью интересуешься? :spy:
  • 0

#938
_HM_

_HM_
  • Свой человек
  • 635 сообщений

Реакции эти химические не доказаны нисколько. Что именно они обуславливают мысли и чувства и как именно. Так что ничего о них вы не знаете.
А вот что такое любовь вы знаете на своем собственном опыте, и знаете много и полно и можете судить об этом смело и верно.
Не стоит скатываться в лютый солипсизм.

В смысле, что такое гормон радости или гормон страха не известно?
Ладно, пусть даже Вы правы. Предположим, о электрохимических реакциях и гормонах ничего не известно. Зачем же Вы пытаетесь всё это богом объяснить?! Говорите, что ничего не известно, но правильный ответ откуда-то знаете. Как это у Вас так получается?!
: )

Если я испытывал на себе разряд молнии, это не значит, что я могу рассуждать о её природе, не так ли?

Верую, ибо нелепо - одно лишь объяснение, которое лично меня устраивает. Оно хотя бы честное. Нет объяснений, нет доказательств, и не может быть! Но так надо так и говорить - доказательств нет! Объяснить не можем! Что и как не знаем! Потому что всё основывается на вере. Либо ты веришь, и тогда доказательства не нужны, либо не веришь, и тогда бог не имеет никакого смысла.

Сообщение отредактировал _HM_: 23.03.2011, 21:08:26

  • 0

#939
Травматург

Травматург
  • В доску свой
  • 1 491 сообщений

В смысле, что такое гормон радости или гормон страха не известно?
Ладно, пусть даже Вы правы. Предположим, о электрохимических реакциях и гормонах ничего не известно. Зачем же Вы пытаетесь всё это богом объяснить?! Говорите, что ничего не известно, но правильный ответ откуда-то знаете. Как это у Вас так получается?!
: )

Если я испытывал на себе разряд молнии, это не значит, что я могу рассуждать о её природе, не так ли?

Верую, ибо нелепо - одно лишь объяснение, которое лично меня устраивает. Оно хотя бы честное. Нет объяснений, нет доказательств, и не может быть! Но так надо так и говорить - доказательств нет! Объяснить не можем! Что и как не знаем! Потому что всё основывается на вере. Либо ты веришь, и тогда доказательства не нужны, либо не веришь, и тогда бог не имеет никакого смысла.


Я говорю всего лишь о том, что я свидетельствую о Боге исходя их личного опыта, не схожего ни с чем, могущим хотя бы напоминать. И объяснений других найти не могу.
  • 0

#940
_HM_

_HM_
  • Свой человек
  • 635 сообщений

Я говорю всего лишь о том, что я свидетельствую о Боге исходя их личного опыта, не схожего ни с чем, могущим хотя бы напоминать. И объяснений других найти не могу.

А что за опыт, поделитесь?

Не ясно только, как Вы поняли, что это именно бог. Если опыт ни с чем не схож, это могло быть что угодно...
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.