Перейти к содержимому

Фотография

Казахстан возглавил гонку вооруженийМы что теперь всех победим?

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 347

#81
Denis Ka

Denis Ka
  • Свой человек
  • 902 сообщений

Да при чем тут ШОС, по сути,в нем заложены только принципы экономического сотрудничества не более, нечего ее к ОДКБ приплетать.
1. Если так рассуждать, так вобще никакие договора не нужны. Помогут, не помогут. Что за ромашка? Есть обязательства, есть приницпы их исполнения, не будь их все давно друг с другом перегрызлись. Лучше плохой мир, чем хорошая война.Разве это не очевидно?
2. Вы можете предложить лучшую альтернативу? Или существующая армия сможет противостоять Армии КНР, США, Росссии? Отказываясь от маленькой рогатки, вы радикально измените расстановку сил и отношение к себе имея чуть большую, если ваш противник обладает пулеметом?
3. Да конечно, скопище тараканов травят дихлофосом! Избение тапочками даст лучший эффект?
4. Они не радуются, они соблюдают свои интересы.
Владея Казахстаном, владеешь ситуацией над всей Центральной Азии. Американцы не хотят расширения сферы влияния России, Россия США, КНР России и США. Мы буфер.
Так зачем нам нужна многочисленная армия под стать Иранской, Иракской, если мы по численности населения даже до них не дотягиваем? И если мы находимся в сфере взаимоподавляющих интересов 3 супердержав.
Единственное, что, как уже озвучивалось, они могут разделить Казахстан между собой. Что судя по всему в перспективе нас и ожидает.

Уважаемый Ж*** :) !
Читайте мои посты внимательнее и не передергивайте.
1. Между ШОС и ОДКБ в моем посте стоит ЗАПЯТАЯ, в русском языке связывающая в том числе перечисления, могущие не иметь между собой никакой связи. :weep:
2. Ромашка - это видимо для Вас, не я ее устраивал, для меня вполне ясно, что договоры НЕ ПОМОГУТ (читайте в моих предыдущих постах).
3. Из тех же моих постов понятно, что я не предлагаю "рогатку побольше", а сожалею о том, что мы избавились от "пулемета" и рады этому. Встречный вопрос - а Вам не все ли равно, какая у нас рогатка - мобильная или нет, ведь ее сути в борьбе с пулеметом это не меняет :rolleyes:
4. У Вас, я вижу, большие познания в ботанике и биологии, которые Вы по аналогии с не нравящимися Вам моими постами, не держите в голове, то есть в кармане, и широко используете для привития детям в моем лице, фундаментальных понятий политики и военного дела. Огромный респект, я постараюсь понять Ваш мир флоры и фауны :)

По теме - чтобы никто никого не делил и не считал буфером, нужен "пулемет". :cool:
  • 0

#82
mantank

mantank
  • Постоялец
  • 430 сообщений
ну и зачем такие расходы на армию, технику.
она в казахстане нужна только границы контролировать ни в наступлении ни в обороне она абсолютно безполезна. Если Россия или Китай чего то захочет в Казахстане то они даже не заметят эту армию, а если решить успокоить соседей то только на Узбекистан можно как-то попробовать надавить, в Киргизия недоступна за горами, больше соседей нет, так что получаются бесполезные расходы.
  • 0

#83
Brandt

Brandt

    Просто Шеф

  • В доску свой
  • 3 269 сообщений
ну кроме упомянутых супердержав есть еще и более соразмерные "потенциальные угрозы", к примеру - упомянутый Узбекистан, который тоже имеет свои сбалансированные отношения с "великой троицей". так что троица вряд ли будет напрягаться, если территория Узбекистана увеличится, а баланс интересов не поменяется.

ЗЫ послезавтра буду в сатане, попробую спросить у наших военных их мнение на сей животрепещущий счет

Сообщение отредактировал Brandt: 29.01.2007, 22:43:29

  • 0

#84
Жако

Жако
  • Завсегдатай
  • 131 сообщений

Уважаемый Ж*** :weep: !
Читайте мои посты внимательнее и не передергивайте.
1. Между ШОС и ОДКБ в моем посте стоит ЗАПЯТАЯ, в русском языке связывающая в том числе перечисления, могущие не иметь между собой никакой связи. :cool:

Так уж и быть, ликбез. Простой пример. Оружейный ряд: пулемет, автомат. Все относится к оружейной тематике. Насекомые: жуки, бабочки. Опять же логика прослеживается. Договора: Лиссабонский договор, ОДКБ и ШОС. Укажите лишнее. Так понятно?

2. Ромашка - это видимо для Вас, не я ее устраивал, для меня вполне ясно, что договоры НЕ ПОМОГУТ (читайте в моих предыдущих постах).

Есть такой средство (при непрохождений каловых масс, их сопротивлении перистальтике толстой кишки) ПУРГЕН называется, примите ПОМОЖЕТ. Если не поможет, рекомендую последнее средство от навязчивых идей-Гильотина, хотя видимо объект ампутации найти будет тяжело. :)

3. Из тех же моих постов понятно, что я не предлагаю "рогатку побольше", а сожалею о том, что мы избавились от "пулемета" и рады этому. Встречный вопрос - а Вам не все ли равно, какая у нас рогатка - мобильная или нет, ведь ее сути в борьбе с пулеметом это не меняет :rolleyes:

Сожаления оставьте для Толчка, после Пургена.
Меняет, меньше бабла, меньше дармоедов, больше современной военной техники, выше уровень подготовленности служащих. А содержать пушечное мясо, которое при первом же выстреле побежит в степь, побросав оружие, картина малопривлекательная.

4. У Вас, я вижу, большие познания в ботанике и биологии, которые Вы по аналогии с не нравящимися Вам моими постами, не держите в голове, то есть в кармане, и широко используете для привития детям в моем лице, фундаментальных понятий политики и военного дела. Огромный респект, я постараюсь понять Ваш мир флоры и фауны :)

Я вам уже сказал, либо вы дружите с головой, либо всякую дискуссию с вами прекращаю.

Сообщение отредактировал Жако: 29.01.2007, 23:11:17

  • 0

#85
Tamuro

Tamuro

    Читатель

  • очередь на регистрацию
  • 466 сообщений
Уважаемые, не ссортесь, а лучше политкоректно выразите свою мысль и можно продалжать данную дисскусию.

#86
Denis Ka

Denis Ka
  • Свой человек
  • 902 сообщений
2 Жако

ОФФТОП Обсуждение чьих-то каловых масс, если оно Вас интересует, можно вести в другой теме. Посмотрите название топика вверху (верх - это там, где голова, а не ж....)))
С Вами лично дискуссию прекращаю, как с грубияном. Тем более, что Вы считаете, что у Ваших оппонентов головы нет и они все нуждаются в пургене. Вы знаете, так, напоследок, я не нуждаюсь в Ваших медицинских рецептах. У меня есть хороший врач - мама, если будут проблемы с запором, к ней обращусь, а не к Вам.))) А то у Вас только два метода "лечения", недавно зарегистрированный Вы наш, - ампутация головы и пурген))) ОФФТОП ЭНД

По теме - кто как думает, если бы в начале 90-х на нашей территории осталось бы ЯО, ну если даже мы не смогли бы его обслуживать своими силами, возможно ли было какое-нибудь стратегическое совместное управление им, ну или договор тот же с РФ подписать? Кто как думает? В качестве гарантии нашей безопасности?
ЗЫ Лекарей и психотерапевтов моему посту диагнозы прошу не ставить)
  • 0

#87
Жако

Жако
  • Завсегдатай
  • 131 сообщений

2 Жако

ОФФТОП Обсуждение чьих-то каловых масс, если оно Вас интересует, можно вести в другой теме. Посмотрите название топика вверху (верх - это там, где голова, а не ж....)))
С Вами лично дискуссию прекращаю, как с грубияном. Тем более, что Вы считаете, что у Ваших оппонентов головы нет и они все нуждаются в пургене. Вы знаете, так, напоследок, я не нуждаюсь в Ваших медицинских рецептах. У меня есть хороший врач - мама, если будут проблемы с запором, к ней обращусь, а не к Вам.))) А то у Вас только два метода "лечения", недавно зарегистрированный Вы наш, - ампутация головы и пурген))) ОФФТОП ЭНД

По теме - кто как думает, если бы в начале 90-х на нашей территории осталось бы ЯО, ну если даже мы не смогли бы его обслуживать своими силами, возможно ли было какое-нибудь стратегическое совместное управление им, ну или договор тот же с РФ подписать? Кто как думает? В качестве гарантии нашей безопасности?
ЗЫ Лекарей и психотерапевтов моему посту диагнозы прошу не ставить)


1.Примите к сведению не я начал плоскую сатиру.
2.Не надо обобщать про Всех.
3.Я не говорил о том что у вас нет головы, я лишь сомневался о ее местонахождении, и до сих пор остаюсь при своем мнении.
4.Еще раз не обобщайте, рецепт был выписан именно вам.
5.Релакс :rolleyes:
По теме, вы сказали свою точку зрения не смогли ее обоснованно защитить и перешли на личности.


Армия нам нафик не нужна по крайней мере нынешняя. Бюджетные деньги улетают неизвестно куда, в том числе и самолеты.

Сообщение отредактировал Жако: 30.01.2007, 13:41:04

  • 0

#88
otaku

otaku

    Super Deformed

  • В доску свой
  • 7 608 сообщений
А вывод у сабжа один.
Все что вбухают в военку, половинку разворуют. Закупятся на оставщие по высокой цене, привезут и на месте доворуют и продадут. Вывод:НА бумаге есть танки и самолеты, на деле ничего нет. :rolleyes: забыли где живем?

Вместо того, чтобы в военку вбухивать, лучше на соц. нужды потратили бы, дебилы!

2 Brandt
Так значит на границе с узб надо линию "мажино" построить :cool:
  • 0

#89
Denis Ka

Denis Ka
  • Свой человек
  • 902 сообщений
для Жако
Мой ответ тебе в личке (ЛС)

2 Отаку - согласен с Вами, соцнужды важнее

Сообщение отредактировал Denis Ka: 30.01.2007, 13:24:10

  • 0

#90
mantank

mantank
  • Постоялец
  • 430 сообщений
Кто нибудь может объяснить от кого Казахстан может защититься своей армией или применить ее как хоть как-нибудь.
  • 0

#91
Karloss

Karloss

    Читатель

  • В доску свой
  • 3 052 сообщений

Кто нибудь может объяснить от кого Казахстан может защититься своей армией или применить ее как хоть как-нибудь.


от армий РУ и КР


2 otaku

линния маннергейма эффективней-)
  • 0

#92
Denis Ka

Denis Ka
  • Свой человек
  • 902 сообщений


Кто нибудь может объяснить от кого Казахстан может защититься своей армией или применить ее как хоть как-нибудь.

от армий РУ и КР
2 otaku
линния маннергейма эффективней-)


Эх, если бы у нас был свой Маннергейм :rotate:

ЗЫ Насчет возможности обороны от армии РУ есть сомнения. Кто знает состав и численность ВС РУ?
  • 0

#93
Karloss

Karloss

    Читатель

  • В доску свой
  • 3 052 сообщений



Кто нибудь может объяснить от кого Казахстан может защититься своей армией или применить ее как хоть как-нибудь.

от армий РУ и КР
2 otaku
линния маннергейма эффективней-)


Эх, если бы у нас был свой Маннергейм :rotate:

ЗЫ Насчет возможности обороны от армии РУ есть сомнения. Кто знает состав и численность ВС РУ?


несколько лет назад КИСи выпускал книжку про военный потенциал стран ЦА,
там наиболее верные данные были
  • 0

#94
otaku

otaku

    Super Deformed

  • В доску свой
  • 7 608 сообщений
2 Karloss
Наша армия не дееспособна, просто галочка на бумаге.

линния маннергейма эффективней-)

Это я привел к примеру, а не искал абсолютного решения :rotate:

Куда более действенны были несколько полков или дивизий(мобильных), оснашеных по последн. слову техники и зарплате.
Но этого никогда не произойдет, генералов ведь кормить нужно, ато взбунтуются :-/

Сообщение отредактировал otaku: 30.01.2007, 16:24:36

  • 0

#95
Karloss

Karloss

    Читатель

  • В доску свой
  • 3 052 сообщений

2 Karloss
Наша армия не дееспособна, просто галочка на бумаге.

линния маннергейма эффективней-)

Это я привел к примеру, а не искал абсолютного решения :rotate:

Куда более действенны были несколько полков или дивизий(мобильных), оснашеных по последн. слову техники и зарплате.
Но этого никогда не произойдет, генералов ведь кормить нужно, ато взбунтуются :-/



даже капчагайская ДШБ????
  • 0

#96
Denis Ka

Denis Ka
  • Свой человек
  • 902 сообщений
Жаль, Отаку не служил в ДШБ, а то бы так не рассуждал.) Отаку, без обид!
Одна из боеспособных частей, потому как генералов и полковников в ней меньше, чем солдат, сержантов и лейтенантов.)
  • 0

#97
mantank

mantank
  • Постоялец
  • 430 сообщений


Кто нибудь может объяснить от кого Казахстан может защититься своей армией или применить ее как хоть как-нибудь.


от армий РУ и КР



Серьезно??? ну как армия КР будет нападать на РК? кто нибудь может представить?
  • 0

#98
Denis Ka

Denis Ka
  • Свой человек
  • 902 сообщений



Кто нибудь может объяснить от кого Казахстан может защититься своей армией или применить ее как хоть как-нибудь.

от армий РУ и КР

Серьезно??? ну как армия КР будет нападать на РК? кто нибудь может представить?

:rotate: А у них что, армия есть? :-/ А я думал там китайские торговцы пограничники по контракту торгуют служат
  • 0

#99
mantank

mantank
  • Постоялец
  • 430 сообщений




Кто нибудь может объяснить от кого Казахстан может защититься своей армией или применить ее как хоть как-нибудь.

от армий РУ и КР

Серьезно??? ну как армия КР будет нападать на РК? кто нибудь может представить?

:rotate: А у них что, армия есть? :-/ А я думал там китайские торговцы пограничники по контракту торгуют служат


Армия как раз таки есть причем в отличие от казахской с боевым опытом, ликвидация террористов в горах в прошлом году показала что опыт этот пошел во благо, себя в горах они не дадут в обиду никому, но и нападать ни на кого не смогут даже если захотят, так что против КР армия бесполезна, также как и против России или Китая. ну и нахрена вообще армия, самолеты, танки?
  • 0

#100
otaku

otaku

    Super Deformed

  • В доску свой
  • 7 608 сообщений
2 Denis Ka
зато я проходил практику в госпитале и видел кто нас защищает и с какими ран. туда поступали :rotate:

2 Karloss
Думаешь нас защитит от крупномаштаного вторжения? :-/

такому гос., как к. нужно отказываться от срочной и армии в общем. Тк поддержать все-равно не сможет. Лучше полностью профессиональные группы в ключевых точках, которые смогут нанести мах. ущебр нападающим.

2 mantank
Армия против них бессполезна. Только нужно что-то противопоставить против таких же карликовых государств, как к. :)
Но тут бы я больше обратил внимание на техн. оснащение, а не на кол. Тк даже Россиий. опыт показал, что на данный момент времени, более полезны проф., чем срочники(мясо).

Сообщение отредактировал otaku: 30.01.2007, 19:41:59

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.