По вопросу понятно что нечего и не с кем.
И десяток зенитных ракетных полков, у которых ракеты тоже были плюшевые.
зенитки ядерные? дальше обсуждать даже нечего
Казахстан возглавил гонку вооруженийМы что теперь всех победим?
#62
Отправлено 26.01.2007, 23:04:40
Мамадорогая!
Сколько у нас знатоков положения с ЯО при Союзе и после!
Эта информация, как показывает данный топик, никогда не относилась к материалам под грифом "Совершенно секретно",
во-первых срок подписки о неразглашении истек
во-вторых нету того государства уже, которому была дана присяга и подписка....
в -третьих никаких секретов тут не обсуждается
а кто-нибудь здесь знает как расшифровываются в контектсе топика слова трб ртб десятка и где был штаб армии жангизтобе?
#67
Отправлено 28.01.2007, 08:35:11
Сообщение отредактировал Bekezhan: 28.01.2007, 09:02:07
#68
Отправлено 28.01.2007, 13:07:12
Я как раз об этом.Не знаю, что там у вас звенит, но, если что, я его, "Гранит", строил.
Гранит - это всего лишь название типового инженерного сооружения, в котором
что только не размещали, потому наличие или отсутствие их на позиции - вовсе не признак наличия или отсутствия сбп.
Впрочем, весь этот фольклор как раз и работал в ту сторону, какую и надо было .
#71
Отправлено 28.01.2007, 14:46:59
Сообщение отредактировал Жако: 28.01.2007, 14:47:38
#72
Отправлено 28.01.2007, 15:33:14
Даже если у нас не будет мощной армии, полезных ископаемых, мы всегда будем оставаться сферой инетересов супердержав: Россия, США и Китай в силу географического положения РК. Мы пуп земли, между Европой и Азией. ИМХО.
Не знал, что по строению пуп находится между чем-то и чем-то, т.е. в промежности Поосторожнее с формулировками.
Сильно звучит: "Мы, пуп земли..." Предлагаю все госдокументы такой преамбулой начинать.
По теме: Если у нас не будет своей мощной армии, то у нас будет чужая мощная армия (перефраз известного автора), хоть в пупе базироваться, хоть в промежности сидеть
Сообщение отредактировал Denis Ka: 28.01.2007, 15:37:48
#73
Отправлено 28.01.2007, 18:24:00
Даже если у нас не будет мощной армии, полезных ископаемых, мы всегда будем оставаться сферой инетересов супердержав: Россия, США и Китай в силу географического положения РК. Мы пуп земли, между Европой и Азией. ИМХО.
Не знал, что по строению пуп находится между чем-то и чем-то, т.е. в промежности Поосторожнее с формулировками.
Сильно звучит: "Мы, пуп земли..." Предлагаю все госдокументы такой преамбулой начинать.
По теме: Если у нас не будет своей мощной армии, то у нас будет чужая мощная армия (перефраз известного автора), хоть в пупе базироваться, хоть в промежности сидеть
Какая то плосковатая у вас ирония, ну да бог с вами...
Про пуп= центр= пик - судя по географическому положению и стыку культур.
Да нах она сдалась, если так подумать...ОДКБ есть, ШОС есть, только я не могу понять зачем его приплели к ОДКБ, Меморандум США и Британии тоже...нах нам армия? а? КНР нападут Россия заступится, Россия нападет США защитит....
Укрепить, расширить ПВО, создать небольшую но очень мобильную армию, способную дисклоцироваться в течение 1 дня в любую точку РК и вперед!
#75
Отправлено 28.01.2007, 19:03:54
А что такое "дисклоцироваться"? В смысле "телепортироваться"? Какова потребность телепортаторах сгущенке курте тчк.Укрепить, расширить ПВО, создать небольшую но очень мобильную армию, способную дисклоцироваться в течение 1 дня в любую точку РК и вперед!
И куда "вперед"?
Лучше 1 дивизия РВСН, чем мобильная армия на телепортаторах.
Ладно, если серьезно, чем поможет небольшая мобильная армия в нашем регионе (вернее с нашим окружением, например, КНР)? В смысле что ее труднее будет врагу найти и он, заблудившись и устав в ее поисках для генерального сражения, вынужден будет восвояси убраться из нашей страны, выплатив огромную контрибуцию за неудобства?
Сообщение отредактировал Denis Ka: 28.01.2007, 19:07:12
#76
Отправлено 28.01.2007, 23:20:02
Ладно, если серьезно, чем поможет небольшая мобильная армия в нашем регионе (вернее с нашим окружением, например, КНР)? В смысле что ее труднее будет врагу найти и он, заблудившись и устав в ее поисках для генерального сражения, вынужден будет восвояси убраться из нашей страны, выплатив огромную контрибуцию за неудобства?
Конечно не поможет против КНР. На то другие договора есть. А вот разобраться с любыми небольшими локальными конфликтами вполне по силам. Глупо как то получается, вроде львы обещают защищать зайчишку, а он собак разводит?
#77
Отправлено 29.01.2007, 12:00:43
Конечно не поможет против КНР. На то другие договора есть. А вот разобраться с любыми небольшими локальными конфликтами вполне по силам. Глупо как то получается, вроде львы обещают защищать зайчишку, а он собак разводит?
Ладно, если серьезно, чем поможет небольшая мобильная армия в нашем регионе (вернее с нашим окружением, например, КНР)? В смысле что ее труднее будет врагу найти и он, заблудившись и устав в ее поисках для генерального сражения, вынужден будет восвояси убраться из нашей страны, выплатив огромную контрибуцию за неудобства?
Какие Договора? О разделе продукции?
И какие "небольшие" локальные конфликты? Вокруг нас что, государства-карлики типа Лихтенштейна, Люксембурга и Монако? Такие маленькие, неагрессивные и пушистые? И у нас госграница - всего 100 км. и небольшая, но очень мобильная армия быстро может своей грудью закрыть дыру в пограничном заборе?
Чувствую в Вас гены саков, измотавших персов Дария в своих степях...
#78
Отправлено 29.01.2007, 12:12:30
Конечно не поможет против КНР. На то другие договора есть. А вот разобраться с любыми небольшими локальными конфликтами вполне по силам. Глупо как то получается, вроде львы обещают защищать зайчишку, а он собак разводит?
Ладно, если серьезно, чем поможет небольшая мобильная армия в нашем регионе (вернее с нашим окружением, например, КНР)? В смысле что ее труднее будет врагу найти и он, заблудившись и устав в ее поисках для генерального сражения, вынужден будет восвояси убраться из нашей страны, выплатив огромную контрибуцию за неудобства?
Какие Договора? О разделе продукции?
И какие "небольшие" локальные конфликты? Вокруг нас что, государства-карлики типа Лихтенштейна, Люксембурга и Монако? Такие маленькие, неагрессивные и пушистые? И у нас госграница - всего 100 км. и небольшая, но очень мобильная армия быстро может своей грудью закрыть дыру в пограничном заборе?
Чувствую в Вас гены саков, измотавших персов Дария в своих степях...
Я понимаю дубоватость имеет место, но не до такой же степени.Вы выше посты не читаете?
Или вы не знаете про дог. о кллектив. безопасности и т.д.? Так о чем с вами можно тогда вести речь, если вы все превращаете в фарс?
До свидания. Видимо детсад еще для вас актуален.
#79
Отправлено 29.01.2007, 12:47:42
Я понимаю дубоватость имеет место, но не до такой же степени.Вы выше посты не читаете?
Какие Договора? О разделе продукции?
И какие "небольшие" локальные конфликты? Вокруг нас что, государства-карлики типа Лихтенштейна, Люксембурга и Монако? Такие маленькие, неагрессивные и пушистые? И у нас госграница - всего 100 км. и небольшая, но очень мобильная армия быстро может своей грудью закрыть дыру в пограничном заборе?
Чувствую в Вас гены саков, измотавших персов Дария в своих степях...
Или вы не знаете про дог. о кллектив. безопасности и т.д.? Так о чем с вами можно тогда вести речь, если вы все превращаете в фарс?
До свидания. Видимо детсад еще для вас актуален.
1. Про дубоватость - это грубо
2. Про детсад - банально и несмешно
3. Если не знаете значение смайлов (или не знаете, что это такое вообще), то нечего воспринимать все буквально
Главное - в каждой шутке есть доля шутки, а остальное серьезное содержание даже в шутке умный человек поймет сам. Что такое ОДКБ, ШОС и пр. я знаю, работал по этому профилю тоже, так что не Вам меня учить. Тем более возраст у меня еще детсадовский, могу не понять Ваши сентенции.
Моя простая детсадовская мысль такова -
1. не помогут нам Договора в случае агрессии (реально помощь нам может оказать только РФ)
2. маленькая мобильная армия не соотвествует положению РК в регионе, например, хотя бы в связи с численностью армий соседей и протяженностью с ними госграницы
3. 1 дивизия РВСН, не ликвидированная, была бы гораздо лучшим сдерживающим фактором для соседей, чем миллионная армия. Мы же ни на кого не собираемся нападать? А так - просто фактор защиты. Можно хоть все МАГАТЭ к нам перевезти, пусть контролируют... Не страшно.
4. кто радуется тому, что мы ликвидировали ОМП? Прежде всего, америкосы... Со всеми вытекающими иранскими, иракскими и вьетнамскими последствиями.ИМХО енд
#80
Отправлено 29.01.2007, 13:57:45
Да при чем тут ШОС, по сути,в нем заложены только принципы экономического сотрудничества не более, нечего ее к ОДКБ приплетать.Главное - в каждой шутке есть доля шутки, а остальное серьезное содержание даже в шутке умный человек поймет сам. Что такое ОДКБ, ШОС и пр. я знаю, работал по этому профилю тоже, так что не Вам меня учить. Тем более возраст у меня еще детсадовский, могу не понять Ваши сентенции.
Моя простая детсадовская мысль такова -
1. не помогут нам Договора в случае агрессии (реально помощь нам может оказать только РФ)
2. маленькая мобильная армия не соотвествует положению РК в регионе, например, хотя бы в связи с численностью армий соседей и протяженностью с ними госграницы
3. 1 дивизия РВСН, не ликвидированная, была бы гораздо лучшим сдерживающим фактором для соседей, чем миллионная армия. Мы же ни на кого не собираемся нападать? А так - просто фактор защиты. Можно хоть все МАГАТЭ к нам перевезти, пусть контролируют... Не страшно.
4. кто радуется тому, что мы ликвидировали ОМП? Прежде всего, америкосы... Со всеми вытекающими иранскими, иракскими и вьетнамскими последствиями.ИМХО енд
1. Если так рассуждать, так вобще никакие договора не нужны. Помогут, не помогут. Что за ромашка? Есть обязательства, есть приницпы их исполнения, не будь их все давно друг с другом перегрызлись. Лучше плохой мир, чем хорошая война.Разве это не очевидно?
2. Вы можете предложить лучшую альтернативу? Или существующая армия сможет противостоять Армии КНР, США, Росссии? Отказываясь от маленькой рогатки, вы радикально измените расстановку сил и отношение к себе имея чуть большую, если ваш противник обладает пулеметом?
3. Да конечно, скопище тараканов травят дихлофосом! Избение тапочками даст лучший эффект?
4. Они не радуются, они соблюдают свои интересы.
Владея Казахстаном, владеешь ситуацией над всей Центральной Азии. Американцы не хотят расширения сферы влияния России, Россия США, КНР России и США. Мы буфер.
Так зачем нам нужна многочисленная армия под стать Иранской, Иракской, если мы по численности населения даже до них не дотягиваем? И если мы находимся в сфере взаимоподавляющих интересов 3 супердержав.
Единственное, что, как уже озвучивалось, они могут разделить Казахстан между собой. Что судя по всему в перспективе нас и ожидает.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0