Перейти к содержимому

Фотография

АЭСбудет построена....

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 113

#41
centrt

centrt
  • В доску свой
  • 5 817 сообщений

Стоит ли лишний раз обьяснять, что любая сложная технологическая схема строится на регламентах, что в отличие от , скажем аэродромного обслуживания или обслуживания ТЭЦ - любой ядерный обьект в любой стране "третьего мира" по любому будет находиться под внешним контролем. Что все регламенты будут регистрироваться, проверяться и перепроверяться международными инстанциями. Что весь персонал - от дворника до директора будет обязан регулярно сертифицироваться в независимых структурах. etc etc.
После Чернобыля обоснованный страх "лучше перебдеть, чем недобдеть" - будет давить еще лет пятьдесят, если не больше.


к примеру инспектора УЕФА каждый год приежают и не допускают кз клубы к участию в еврокубках, много лет подряд а воз и ныне там....... нашим агашкам инспектора не указ.......
наши агашки и сами возглавят все инспекции......
  • 0

#42
J2Me

J2Me
  • Постоялец
  • 304 сообщений
2 centrt:
Почему если АЭС, то обязательно "шарахнет"?
Причем здесь Бишкек?
Не надоело про "агашек"?
  • 0

#43
Марк Сестерций Антилох

Марк Сестерций Антилох

    pAlkovnik в отставке/2

  • В доску свой
  • 7 963 сообщений

к примеру инспектора УЕФА каждый год приежают и не допускают кз клубы к участию в еврокубках, много лет подряд а воз и ныне там....... нашим агашкам инспектора не указ.......
наши агашки и сами возглавят все инспекции......

Казахстанский футбол пока еще не представляет угрозы для жизни на Земле. К счастью. В том , собственно, и разница. :-)
  • 0

#44
Инкогнитенко

Инкогнитенко

    ...

  • В доску свой
  • 2 939 сообщений

хотелось бы от вас, как специалиста, подробнее узнать о процессе утилизации радиоактивных отходов. и что там с тяжелой водой делают в конце-концов?

Я нигде и никогда не говорил, что являюсь специалистом в атомной энергетике. Вы же, напротив, упоминали своего знакомого из АЭИ, намекая на свою нетрадиционную осведомлённость. Ну так просветите нас, и меня в частности, ЧТО возят французы к немцам под видом радиоактивных отходов деятельности АЭС?
Повторяю, я не специалист в данной области. Вся информация о работе АЭС и о продуктах этой работы почерпнута мною из открытых источников.
Расскажите, куда девается радиоактивный материал после использования? Каково его количество? Не тонны? Хорошо. Миллиграммы? Или его вообще нет?
  • 0

#45
evla

evla
  • В доску свой
  • 5 521 сообщений


хотелось бы от вас, как специалиста, подробнее узнать о процессе утилизации радиоактивных отходов. и что там с тяжелой водой делают в конце-концов?

Я нигде и никогда не говорил, что являюсь специалистом в атомной энергетике. Вы же, напротив, упоминали своего знакомого из АЭИ, намекая на свою нетрадиционную осведомлённость. Ну так просветите нас, и меня в частности, ЧТО возят французы к немцам под видом радиоактивных отходов деятельности АЭС?
Повторяю, я не специалист в данной области. Вся информация о работе АЭС и о продуктах этой работы почерпнута мною из открытых источников.
Расскажите, куда девается радиоактивный материал после использования? Каково его количество? Не тонны? Хорошо. Миллиграммы? Или его вообще нет?

вы значительно продвинетесь по службе, если глядя в книгу будете видеть то, что там написанно и стараться осмыслить это. в частности осведомленность (для вас, вероятно нетрадиционная, но не для среднестатистического гражданина понимающего, что специалистам по-любому виднее) как моя, так и моего товарища по АЭИ касалась возможности озонирования атмосферы путем очистки отходящих газов котельных установок ТЭЦ, что к АЭС отношения практически не имеет...
что касается открытых источников... от ваших утверждений просто веяло основательностью и надежностью... вот именно, поэтому я (специалист по теплоэнергетике - уголь, мазут и все-такое) и отнесся к вам как к специалисту по ядренным областям найки. приношу свои извинения за то. что увязывание "сюжета с франко-германской границы" с обоснованностью строительства АЭС в Казахстане было неверно оценено таким чайником по АЭС, как ваш покорный слуга... :-)

Сообщение отредактировал evla: 24.11.2006, 14:44:40

  • 0

#46
grinya

grinya
  • В доску свой
  • 1 043 сообщений
я за строителство АЭС в РК. Радиоционный фон вокруг любой ТЭЦ в разы выше, чем вокруг АЭС (зола и шлак радиоактивны, однако). Путь у нас нет специалистов, а зачем они нужны давайте наймем россия, японцев, французов или еще каго у кого есть специалисты, а постепенно подготовим и своих. Элетроэнергии уже сейчас не хватает в РК, а дальше будет еще хуже и если мы не изменим координально ситуацию, то никаго экономического роста нам можно и не ждать
  • 0

#47
All I wanna do, just have sm fun

All I wanna do, just have sm fun
  • В доску свой
  • 2 549 сообщений

меня всегда поражали дедуктивные способности участнегов... всегда особо нравилось про аборигенов

с ЧАЭС была несколько другая проблема... там была проблема качественного и безопасного воплощения в жизнь нескольких человек занятых на станции...

особо нравится политика в связке с аборигенами... вы уже решили и за государство (кто стоить будет) и за экономику (да не нужна ей электроэнергия больно) и за альтернативы (коих куча)

аха, вот киргизы почитают топег про их экономику от KyrEx'а или иссыкуль и щелкнут рубильником... думаю, тут политики еще добавиться...


Эк как вас зацепило,
Поразились дедуктивностью и аборигенами :-/

Только не надо передергивать

Тут было заявлено что у Казахстана для АЭС все в ажуре и с кадрами и с опытом и приведен пример АЭС в Шевченко и ее передовитости.

Ответ эта АЭС была Российской (СССР) и спецов именно из КазССР на ней было раз два.
Ничего личного против спецов из России, но факт есть факт, и строили именно и эксплуатировали эту аэс именно они.

по ЧАЭС - конструкция реактора РБМК - теоретически допускала возможность такой аварии (что и произошло),
да действия персонала привели к взрыву, но сама конструкция, ее реализация позволили им проделать эти действия,
соответственно система защиты от дурака не полная,
далее отсутствие защитного купола, - на ЧАЭС, и на многих если не всех аэс СССР, привела к огромному загрязнению
его отстутсвие ето прямая конструктивная недоработка КБ и всех кто строил.

А что строительство АЭС в РК, в Иране для России это не политика?

За РК я не решал я выразил свое мнение по АЭС и отсутствию прямой Экономической целесообразности строительства АЭС в кратко и среднесрочном периоде.


мы с товарищем по АЭИ просто онемели... и чего это западные демократии не поставят себе это чудо-оборудование, а строят дорогущие ветряки с АЭС...


конкретно какие западные демократии говорят что АЭС и ветряки экономически выгоднее ТэЦ?

Вы тут так много упоминаете своего товарища по АЭИ,
знать достойный профи - за сим - передавайте ему привет

и еще товарищу из энерго для его здоровья - штоп он случайно не умер от удивления -

Поищите для него инфу о новых технологиях в тепловой энергетике например FutureGen хотя бы на сайте US The Department of Energy's
и почему туда вставляют ярд баксов и почему это выгоднее чем АЭС


АЭС в Актау строили для выработки электроэнергии для опреснительной станции.


;)
ага чтобы потом эту воду продавать в золотых бутылках маде ин шевченко

С каких пор оборудование для АЭС доставляется по морю???
И откуда тогда доставлялось это оборудование? Из Баку?
АЭС построенные в России тоже находятся на море? А АЭС в Армении?
Наверняка все оборудование доставлялось по ж/д.


это был один из критериев
- по каспию доставить оборудование с урала где были основные производства Минсредмаша СССР легче чем везти по железке через степь.

в армении - достаточно водных источников по сравнению с засушливым казахстаном где воды достаточно только возле естественных водоемов

:-)

Другое дело если смотреть с точки зрения энергетической безопасности и геополитики.

В целом же передовитость имения АЭС, политика отношений с РФ, независимость от кыргызких источников меньше всего относятся к ТЭО.
Может оно и надо есть же у нас космонафт

Сообщение отредактировал All I wanna do, just have sm fun: 24.11.2006, 15:35:07

  • 0

#48
All I wanna do, just have sm fun

All I wanna do, just have sm fun
  • В доску свой
  • 2 549 сообщений

После Чернобыля обоснованный страх "лучше перебдеть, чем недобдеть" - будет давить еще лет пятьдесят, если не больше.



даже скорее не 50 лет а больше
территория загрязненная ЧАЭС будет опасна для жизни (если не придумают как убрать) 20 000 лет

за 50 лет будет проблема по саркофагу, будут искать методы чтобы не обрушился

Сообщение отредактировал All I wanna do, just have sm fun: 24.11.2006, 15:32:43

  • 0

#49
kub

kub
  • В доску свой
  • 6 422 сообщений

Ответ эта АЭС была Российской (СССР) и спецов именно из КазССР на ней было раз два.

бгы, институты позаканчивали, а на чьем балансе висит не понимаете. ну ладно попутали КазССР, РСФСР, СССР. бог с ним.

назвать то этих "раз-два" специалистов сможете? может больше было?
  • 0

#50
Инкогнитенко

Инкогнитенко

    ...

  • В доску свой
  • 2 939 сообщений

вы значительно продвинетесь по службе, если глядя в книгу будете видеть то, что там написанно и стараться осмыслить это.

от ваших утверждений просто веяло основательностью и надежностью...

Полагаю, что Ваша рекомендация будет в применении более полезна Вам же. Может быть, научитесь отличать утверждения от вопросов.


Всего наилучшего.
  • 0

#51
evla

evla
  • В доску свой
  • 5 521 сообщений

Эк как вас зацепило,
Поразились дедуктивностью и аборигенами :laugh:

переведите.

далее отсутствие защитного купола, - на ЧАЭС, и на многих если не всех аэс СССР, привела к огромному загрязнению
его отстутсвие ето прямая конструктивная недоработка КБ и всех кто строил.

расскажите попобробнее про защитные купола, страсть как послушать хочется про их предназначение...


мы с товарищем по АЭИ просто онемели... и чего это западные демократии не поставят себе это чудо-оборудование, а строят дорогущие ветряки с АЭС...

конкретно какие западные демократии говорят что АЭС и ветряки экономически выгоднее ТэЦ?

выше уже говорилось про европейский союз и японию (хотя, должен признать, что это восточная демократия ;) )... на ветряки вдоволь можно насмотреться в бенелюксе. тв смотрите? репортаж про приливные электростанции смотрели?

Вы тут так много упоминаете своего товарища по АЭИ,
знать достойный профи - за сим - передавайте ему привет

и еще товарищу из энерго для его здоровья - штоп он случайно не умер от удивления -

Поищите для него инфу о новых технологиях в тепловой энергетике например FutureGen хотя бы на сайте US The Department of Energy's
и почему туда вставляют ярд баксов и почему это выгоднее чем АЭС

справедливости ради должен сказать, что друга своего я упомянул всего один раз, причем исключительно применительно к "поржать над задорновыми" но не как к профи (хотя он профи)... это некоторым учаснегам он почему-то жить не дает... :rotate: непонятно, чем им так приглянулся человек, которого они никогда не видели... ах, да он глумитсся вместе с evla над топегами, что уже достаточно... :D
что касается инфы... дайте, пожалуйста, ссылку, вас же не затруднит, вы же ее уже нашли...
P.S. со здоровьем у моего товарища все слава Богу, чего он и вам желает... его немного удивила ваша забота о его здоровье... еще он просил передать, чтобы вы крепились, у вас еще в жизни будет много таких открытий... :D


АЭС в Актау строили для выработки электроэнергии для опреснительной станции.


:D
ага чтобы потом эту воду продавать в золотых бутылках маде ин шевченко

хорошо, вы знаете... расскажите нам как в Шевченко (будем называть вещи своими именами) получают престную воду и для чего был построен реактор...

Сообщение отредактировал evla: 27.11.2006, 09:32:35

  • 0

#52
evla

evla
  • В доску свой
  • 5 521 сообщений


вы значительно продвинетесь по службе, если глядя в книгу будете видеть то, что там написанно и стараться осмыслить это.

от ваших утверждений просто веяло основательностью и надежностью...

Полагаю, что Ваша рекомендация будет в применении более полезна Вам же. Может быть, научитесь отличать утверждения от вопросов.


Всего наилучшего.

вы нас уже покидаете? ну не обижайтесь только... ;)
  • 0

#53
All I wanna do, just have sm fun

All I wanna do, just have sm fun
  • В доску свой
  • 2 549 сообщений


Ответ эта АЭС была Российской (СССР) и спецов именно из КазССР на ней было раз два.

бгы, институты позаканчивали, а на чьем балансе висит не понимаете. ну ладно попутали КазССР, РСФСР, СССР. бог с ним.

назвать то этих "раз-два" специалистов сможете? может больше было?



а конкретней ? что именно про баланс? и что там висит
и конкретные Ф.И.О специалистов приведите
  • 0

#54
All I wanna do, just have sm fun

All I wanna do, just have sm fun
  • В доску свой
  • 2 549 сообщений

выше уже говорилось про европейский союз и японию (хотя, должен признать, что это восточная демократия ;) )... на ветряки вдоволь можно насмотреться в бенелюксе. тв смотрите? репортаж про приливные электростанции смотрели?


Теперь подумайте почему они строят АЭС и Ветряки с мизерным КПД и зависимостью от ветра или прилива?

Приливные електростанции - смотрели :laugh: ага и какова их доля в общей энергосистеме - доли процента под микроскопом искать?

Потому, что у них нет иного выбора ни в Европе, ни тем более Японии нет значимых ископаемых енергоносителей
есть небольшие запасы угля и
есть нефть в северном море, но ее жечь себе дороже.

Теперь США и Казахстан - угля самого дешевого ресурса хоть новую Японию отсыпай

хорошо, вы знаете... расскажите нам как в Шевченко (будем называть вещи своими именами) получают престную воду и для чего был построен реактор...


Реаторы-размножители (бридеры)
В начале семидесятых годов в СССР уделялось большое внимание использованию реакторов-размножителей, были построены БН-350 в городе Актау (бывший Шевченко) в Казахстане и БН-600 Белоярской АЭС.

Реактор размножитель - ядерный реактор, в котором расход ядерного топлива сопровождается его расширенным воспроизводством. В таких реакторах нейтроны, освобождающиеся в процессе деления ядерного топлива (например, плутоний-239) взаимодействуют с ядрами помещенного в реактор сырьевого материала (например, уран-238), в результате образуется вторичное ядерное топливо (плутоний -239). В реакторах-размножителях типа бридер (breeder) сжигаемое и воспроизводимое топлива представляют собой изотопы одного и того же химического элемента.

Единственным природным ядерным топливом является уран-235, содержание которого в природной примеси изотопов урана составляет всего лишь 0,71%. Другие элементы, например, плутоний сами по себе не могут поддерживать реакцию деления, поэтому реакторы-размножители и конструировались для расширении топливной базы ядерной энергетики.


Перевод подчеркнутой фразы на доступный язык - поэтому реакторы-размножители и конструировались для получения оружейного плутония .

Или вы еще думаете, что кому-то, нафиг, нужна была вода с атомного реактора стоимостью в миллиарды рублей в на территории с плотностью населения 0,005 человека на кв.км? - за эти деньги можно самолетами воду возить сто лет

Сжигать плутоний в бридерных реакторах и, собственно при этом не происходит реального уничтожения плутония, но может нарабатываться новый

Быстрые нейтроны вызывают сильнейший коррозионный и эрозионный износ самого корпуса, и, следовательно, повышенный выход продуктов коррозии в теплоноситель первого контура. При этом резко ухудшается водно-химический режим, что влечет за собой резкое повышение активности самого теплоносителя. Активность теплоносителя первого контура при существующих неплотностях в парогенераторе способствует тому, что часть радиоактивности попадает в нерадиоактивный второй контур. Соответственно, резко ухудшаются показатели и второго контура.

Таким образом, ухудшаются характеристики безопасности самой реакторной установки.


Достаточно?

справедливости ради должен сказать, что друга своего я упомянул всего один раз, причем исключительно применительно к "поржать над задорновыми" но не как к профи (хотя он профи)... это некоторым учаснегам он почему-то жить не дает... :rotate:


2 раза,

Вы правы я сразу не понял, что цирк уехал

Понятно кроме "уржачки" над "туповатыми" форумчанами больше нЕчего сказать - тогда хоть уважайте софорумников кто не такой профи как вы и ваш друг.

з.ы. ссылка
http://www.fossil.energy.gov/programs/powersystems/futuregen/
  • 0

#55
J2Me

J2Me
  • Постоялец
  • 304 сообщений
2 All I wanna do, just have sm fun:


хорошо, вы знаете... расскажите нам как в Шевченко (будем называть вещи своими именами) получают престную воду и для чего был построен реактор...

Это не моя фраза, научитесь пользоваться тегами.


Реаторы-размножители (бридеры)
В начале семидесятых годов в СССР уделялось большое внимание использованию реакторов-размножителей, были построены БН-350 в городе Актау (бывший Шевченко) в Казахстане и БН-600 Белоярской АЭС.

Реактор размножитель - ядерный реактор, в котором расход ядерного топлива сопровождается его расширенным воспроизводством. В таких реакторах нейтроны, освобождающиеся в процессе деления ядерного топлива (например, плутоний-239) взаимодействуют с ядрами помещенного в реактор сырьевого материала (например, уран-238), в результате образуется вторичное ядерное топливо (плутоний -239). В реакторах-размножителях типа бридер (breeder) сжигаемое и воспроизводимое топлива представляют собой изотопы одного и того же химического элемента.

Единственным природным ядерным топливом является уран-235, содержание которого в природной примеси изотопов урана составляет всего лишь 0,71%. Другие элементы, например, плутоний сами по себе не могут поддерживать реакцию деления, поэтому реакторы-размножители и конструировались для расширении топливной базы ядерной энергетики.

Перевод подчеркнутой фразы на доступный язык - поэтому реакторы-размножители и конструировались для получения оружейного плутония .


В этой фразе написано, то что в ней написано! и не надо пытаться переводить что-то, искать где-то скрытые смыслы и т.д.
Если есть какие-то ссылки, указывающие на то, что именно на этой АЭС производился плутоний для ядерных ракет, то прошу выложить. (только не надо использовать источники типа www.vasyapupkinnukem.ru)
Хотя к этой теме это не имеет никакого отношения.

Или вы еще думаете, что кому-то, нафиг, нужна была вода с атомного реактора стоимостью в миллиарды рублей в на территории с плотностью населения 0,005 человека на кв.км? - за эти деньги можно самолетами воду возить сто лет

Вода использовалась не только и может и не столько для питья, сколько предназначалась для Прикаспийского ГОКа, где добывалась урановая руда


Сжигать плутоний в бридерных реакторах и, собственно при этом не происходит реального уничтожения плутония, но может нарабатываться новый

Быстрые нейтроны вызывают сильнейший коррозионный и эрозионный износ самого корпуса, и, следовательно, повышенный выход продуктов коррозии в теплоноситель первого контура. При этом резко ухудшается водно-химический режим, что влечет за собой резкое повышение активности самого теплоносителя. Активность теплоносителя первого контура при существующих неплотностях в парогенераторе способствует тому, что часть радиоактивности попадает в нерадиоактивный второй контур. Соответственно, резко ухудшаются показатели и второго контура.

Таким образом, ухудшаются характеристики безопасности самой реакторной установки.

Достаточно?


Что достаточно? Что вы этим хотели сказать? Кто это сказал? Кто доказал? Вообще откуда инфа?
Если приводите цитаты, то, будьте добры, указывайте и источник!


И вообще тема о НОВОЙ АЭС НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ, а не о том как был плох БН-350.

Сообщение отредактировал J2Me: 27.11.2006, 13:06:29

  • 0

#56
Марк Сестерций Антилох

Марк Сестерций Антилох

    pAlkovnik в отставке/2

  • В доску свой
  • 7 963 сообщений

Теперь США и Казахстан - угля самого дешевого ресурса хоть новую Японию отсыпай

"Да, кардинал и бакалейщик - это сила" © :D
По энергетическим углям:
Застенчиво не упомянуты - Россия, где их запасы в 30 раз больше, чем в КЗ , Китай - в 15, Австралия - в 12...


Перевод подчеркнутой фразы на доступный язык - поэтому реакторы-размножители и конструировались для получения оружейного плутония .

Или вы еще думаете, что кому-то, нафиг, нужна была вода с атомного реактора стоимостью в миллиарды рублей в на территории с плотностью населения 0,005 человека на кв.км? - за эти деньги можно самолетами воду возить сто лет

Тогда может быть заодно переведете на общедоступный язык:

1. На какое (какие) из комплекса оружейных предприятий Средмаша работал данный реактор и каким образом была выстроена цепочка по получению/гранспортировке ОЯТ для данного реактора?

2. Каков был геостратегический смысл выноса реактора по производству стратегического ядерного сырья к черту на кулички с выстраиванием вокруг него с нуля в слабопригодных условиях дорогостоящей инфраструктуры, когда в средней полосе в непосредственной близости от производств места всегда было хоть завались.
3. Каков был смысл выноса , стройки и запуска (стратегического, по вашим словам ) реактора в 72-м году к неспокойным южным границам, при условии , что в совершенно непосредственной близости обретался до 1979-го года "первый друг Америки" Мохаммед Реза Пехлеви ?

Они были совсем идиоты, да, или все-таки иногда бывает полезно думать ?


Быстрые нейтроны вызывают сильнейший коррозионный и эрозионный износ самого корпуса, и, следовательно, повышенный выход продуктов коррозии в теплоноситель первого контура. При этом резко ухудшается водно-химический режим, что влечет за собой резкое повышение активности самого теплоносителя. Активность теплоносителя первого контура при существующих неплотностях в парогенераторе способствует тому, что часть радиоактивности попадает в нерадиоактивный второй контур. Соответственно, резко ухудшаются показатели и второго контура.

Таким образом, ухудшаются характеристики безопасности самой реакторной установки.


Достаточно?

И что? Если я вам тут поцитирую , скажем, учебник физиологии человека - на основании цитированного вы запросто придете к выводу, что жить вообще не стоит. ;)
Примерно с тем же успехом можно обьяснить, почему не надо: пользоваться мобильником; смотреть телевизор ; ездить на автомобилях; летать на самолетах; и тем более в космос; - там такие жуткие деструктивные физико - химические процессы происходят...

Вы правы я сразу не понял, что цирк уехал

Правда ? :D

з.ы. ссылка
http://www.fossil.energy.gov/programs/powersystems/futuregen/

:laugh:
Особенно понравилось вот это -

...public-private partnership to design, build, and operate the world's first coal-fueled, near-zero emissions power plant. ... буквально вечный двигатель первого рода ;)
ну и схемка -
http://www.futuregen...e.org/about.stm
порадовала. КПД турбинного цикла будет неплохим, это даже не вопрос.

Но (!) приглядитесь внимательнее к параметрам веток утилизации , особенно в части CO2 utilization. Если это хотя бы наполовину будет соответствовать нарисованному - диагноз проекта "попил бабла".
Ну то есть ребята манагеры из минэнергетики старательно перенимают опыт старших товарищей из Пентагона. :D

p.s. Я тут знаю одного товарища в КЗ который тоже хапнул немаленький государственный грант на безотходную угольную теплоэлектростанцию. Примерно по такой же схеме, но без излишеств и ухищрений. И результат у них будет одинаковый, думаю. :rotate:

Сообщение отредактировал Марк Сестерций Антилох: 27.11.2006, 14:10:46

  • 0

#57
evla

evla
  • В доску свой
  • 5 521 сообщений

Теперь подумайте почему они строят АЭС и Ветряки с мизерным КПД и зависимостью от ветра или прилива?

Приливные електростанции - смотрели ;) ага и какова их доля в общей энергосистеме - доли процента под микроскопом искать?

Потому, что у них нет иного выбора ни в Европе, ни тем более Японии нет значимых ископаемых енергоносителей
есть небольшие запасы угля и
есть нефть в северном море, но ее жечь себе дороже.

Теперь США и Казахстан - угля самого дешевого ресурса хоть новую Японию отсыпай

есть мнение, что насточщие капиталисты в отличие от всякого рода "новых" думают о том, как будут жить их дети в будущем... в частности они заучили фразу Д.И.Менделеева "Сжигать нефть и уголь - то же, что топить печь ассигнациями", причем в оригинале и, поэтому дело не в недостатке ископаемых энергоносителей...
про приливные электростанции хорошо отожгли... если я вам скажу, что в 1913 году доля ядерных электростанций в общей выработке электроэнергии составляла 0% вы посмеетесь со мной вместе над вашим утверждением?

кроме того вы забыли про качетво энергетических углей в РК...

Вы правы я сразу не понял, что цирк уехал

Понятно кроме "уржачки" над "туповатыми" форумчанами больше нЕчего сказать - тогда хоть уважайте софорумников кто не такой профи как вы и ваш друг.
з.ы. ссылка
http://www.fossil.energy.gov/programs/powersystems/futuregen/

ме с другом вдумчиво просмотрели информацию по ссылке - сильная вещь... но вам МСА уже ответил, добавить к этому нечего... единственно - лучшей мерой для избежания опасности "уржачки" и обретения "туповатого" эпитета всегда читалось избегание споров на темы в коих разбираешься плохо либо качественное изучение матчасти перед словесной баталией... иначе - никакого снисхождения...

P.S. друг просил уделять ему поменьше внимания... он истисняется... :rotate:
  • 0

#58
armaha

armaha
  • Частый гость
  • 75 сообщений
Люди хватит спорить!
По теме скажу что существуют в мире в основном 3 типа реакторов: РБМК, ВВР, БН. Самый безопасный, экономичный и супер-пупер считаеся БН - за ним будущее это безспорно но он и самый дорогостоящий. Но как признались в Казатоме на него пока у казахстана нет средств еще как минимум лет 30, поэтому скорее всего будут в скором времени юзать либо ВВР либо РБМК. А это не есть гуд скажу я вам... Уж лучше тогда не надо нам АЭС, тем более в нашей стране.

P/S: в БН в первых и во вторых контурах юзают натрий а не воду (для справки)

Сообщение отредактировал armaha: 27.11.2006, 16:07:05

  • 0

#59
All I wanna do, just have sm fun

All I wanna do, just have sm fun
  • В доску свой
  • 2 549 сообщений

Застенчиво не упомянуты - Россия, где их запасы в 30 раз больше, чем в КЗ , Китай - в 15, Австралия - в 12...


А что в России, КНР тоже АЭС больше, чем угольных станций ? и АЭС дешевле чем ТЭЦ ?
И электроэнергия этих АЭС дешевле чем угольных? не говоря про тепло?

1. На какое (какие) из комплекса оружейных предприятий Средмаша работал данный реактор и каким образом была выстроена цепочка по получению/гранспортировке ОЯТ для данного реактора?

2. Каков был геостратегический смысл выноса реактора по производству стратегического ядерного сырья к черту на кулички с выстраиванием вокруг него с нуля в слабопригодных условиях дорогостоящей инфраструктуры, когда в средней полосе в непосредственной близости от производств места всегда было хоть завались.
3. Каков был смысл выноса , стройки и запуска (стратегического, по вашим словам ) реактора в 72-м году к неспокойным южным границам, при условии , что в совершенно непосредственной близости обретался до 1979-го года "первый друг Америки" Мохаммед Реза Пехлеви ?

Они были совсем идиоты, да, или все-таки иногда бывает полезно думать ?



1. Принимаю так как у меня нет документов будем считать Точно точно он был построен для получения питьевой воды "Тарас Бульба"

2. Из вашей это логики исходя следует
- А зачем построили сарышаган с новейшими штучками и семипалатинский полигон относительно близко от КНР ?
- что надо было построрить неопробированный реактор в московской области?
- ну и конечно все таки прямо забыли что в так называемой средней полосе уже была авария 1957г. под свердловском

Маэк строили как первый РБН и риски были соответствующие отсюда пустыное бесплодное место с достаточными водными ресурсами.

Как раз и построили вдали потому что не были идиотами и не хотели если в случае чего чтоб пол России плутонием завалило

Вот такой смысл

3. До внешних границ с Пехлеви вполне достаточное расстояние через каракумы с гарнизонами


Но (!) приглядитесь внимательнее к параметрам веток утилизации , особенно в части CO2 utilization. Если это хотя бы наполовину будет соответствовать нарисованному - диагноз проекта "попил бабла".
Ну то есть ребята манагеры из минэнергетики старательно перенимают опыт старших товарищей из Пентагона. ;)


Ах вон как все просто - значит они братья в пентагоне, в департаменте энергетики США и у нас в МЭМРе :rotate:

Насчет приливных убедили - давайте у нас построим приливные ЭС.


Для J2Me

Это не моя фраза, научитесь пользоваться тегами.



учту

В этой фразе написано, то что в ней написано! и не надо пытаться переводить что-то, искать где-то скрытые смыслы и т.д.
Если есть какие-то ссылки, указывающие на то, что именно на этой АЭС производился плутоний для ядерных ракет, то прошу выложить. (только не надо использовать источники типа www.vasyapupkinnukem.ru)
Хотя к этой теме это не имеет никакого отношения.


вот ссылка это Пупкин или нет?

http://www.expert.ru.../21/21ex-nauka/
http://www.nkj.ru/ar...e/articles/919/
http://atomas.ru/bh600/bh600.htm


А вот классика в pdf особенно отметьте про БН 350 который на момент еще строился
http://www.ufn.ru/ar...s/abst5481.html

http://www.iss.niiit.ru/70/art-027.htm

если это василий пупкин то готов получить ваши ссылки которые опровергают это и поучиться - никогда не помешает

может пойму зачем строить реактор который может вырабатывать плутоний и не использовать это
учитывая что в 70-х (да и до сих пор) на 99% плутоний использовался как начинка для оружия а реакторов на БН было раз два и обчелся


Вода использовалась не только и может и не столько для питья, сколько предназначалась для Прикаспийского ГОКа, где добывалась урановая руда

И вообще тема о НОВОЙ АЭС НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ, а не о том как был плох БН-350.


Касательно НОВОЙ АЭС НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ - речь шла о ее прелестях и тэо

Со всеми "+"ми тут имеются "-"сы и чем больше информации и разъяснений будет тем объективней можно относиться к новой АЭС

Я только высказал вопросы которые возникли по теме новой АЭС- но это не значит что я против АЭС или за нее

1. Чисто экономическая сторона строительства пока сомнительна - существуют альтернативы
2. Политическая составляющая - возможно полезно построить АЭС
3. Прогрессивность для РК - это несомненно
  • 0

#60
All I wanna do, just have sm fun

All I wanna do, just have sm fun
  • В доску свой
  • 2 549 сообщений

Люди хватит спорить!
По теме скажу что существуют в мире в основном 3 типа реакторов: РБМК, ВВР, БН. Самый безопасный, экономичный и супер-пупер считаеся БН - за ним будущее это безспорно но он и самый дорогостоящий. Но как признались в Казатоме на него пока у казахстана нет средств еще как минимум лет 30, поэтому скорее всего будут в скором времени юзать либо ВВР либо РБМК. А это не есть гуд скажу я вам... Уж лучше тогда не надо нам АЭС, тем более в нашей стране.

P/S: в БН в первых и во вторых контурах юзают натрий а не воду (для справки)



1. не в мире - в бывшем СССР - России три типа
2. кем считается ?
3. для справки натрий - С водой Натрий образует гидрооксид NaOH и H2; реакция может сопровождаться взрывом ;) не тушите натрий водой
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.