Перейти к содержимому

Фотография

АЭСбудет построена....

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 113

#21
evla

evla
  • В доску свой
  • 5 521 сообщений


Надо смотреть вперед, атомная энергетика более прогрессивная и более экологичная технология чем сжигание угля, причем экибастузский угол очень низкого качества и имеет высокую зольность.

Ещё скажите, что и безотходна. Захоронять тонны радиоактивного мусора не нужно. Тяжёлую воду, используемую для охлаждения, можно пить без последствий и т. д. Даёшь АЭС в каждый город!

пожалуйста, скажите нам, сколько тонн радиоактивного мусора вырабатывается на АЭС в течении года и что с ним потом делают, так же как и с отработанной тяжелой водой.

топег плавно кренится в сторону заброшенной темы про Чернобыль...
  • 0

#22
kub

kub
  • В доску свой
  • 6 422 сообщений
Не ломайте копья.
Статья ( http://www.nomad.su/?a=10-200611210612 ) по тематике, в которой достаточно много вопросов освещено для нас: обывателей, "чайников" , etc. :lol:
  • 0

#23
centrt

centrt
  • В доску свой
  • 5 817 сообщений

Не ломайте копья.
Статья ( http://www.nomad.su/?a=10-200611210612 ) по тематике, в которой достаточно много вопросов освещено для нас: обывателей, "чайников" , etc. :lol:


сколько ни говори халва во рту слаще не станет.....
чета я не видел объявлений что где-то требуется на работу высококвалифицированный инженер-физик...
или инженер-конструктор...
  • 0

#24
Mitya

Mitya
  • Свой человек
  • 672 сообщений
Не совсем в тему, но всё же. Постоянно слышу по новосятям, что существует клуб ядерных держав (5) и есть 3 страны обладающие оружием "без разрешения". Мне интересно (без всякого сарказма), кто даёт такие разрешения, кто им дал такие полномочия и, самое главное, какую аргументацию они применяют, давая или не давая разрешения.
  • 0

#25
centrt

centrt
  • В доску свой
  • 5 817 сообщений

попутный газ уже больше 3 лет в КЗ не сжигают: запретили.


сжигают, еще как

лично я считаю, что АЭС нам нужен, как один из самых безопасных источников энергии.


я согласен что нужен, но мы неготовы, технологический уровень не тот, мы может готовы возглавить обсе ватикан и нато.
но строить АЭС неготовы

. учитывая, что абсолютное большинство технологических процессов на современных АЭС автоматизировано,

вот какой-нибудь агашка купит место директора АЭС и скажет раз автоматизировано то уволить весь персонал..... оставить только родственников и членов жуза.....
  • 0

#26
Goodguy

Goodguy
  • Свой человек
  • 681 сообщений

я согласен что нужен, но мы неготовы, технологический уровень не тот, мы может готовы возглавить обсе ватикан и нато.
но строить АЭС неготовы


АЭС строить исключительно своими силами мы конечно не сможем, это дорого и неэффективно с точки зрения рисков. Да и не будет никто строить АЭС самостоятельно, у нас нет таких технологий. Будет приобретаться российский проект или американский, хотя скорее всего российский. Но это больше по политическим мотивам.

А технологический уровень подтянется. При отсутствии такого рода проектов, у нас никогда не будет высоких технологий в этой области. А специалистов уже готовят в университете ВКО, Семипалатинске. Они проходят практику в Национальном ядерном центре в Курчатове (где расположены, если не ошибаюсь 4 реактора), в поселке Алатау под Алматой (где расположен 1 атомный реактор). На тех объектах еще работают старые специалисты, подготовленные во времена СССР. Так что пока специалисты есть. Но если не будет развития атомной отрасли, то у нас и этих специалистов не останется. Вот тогда мы уже ничего не сможем сделать.

Насчет хранения радиоактивных отходов, территория бывшего полигона уже используется для захоронения радиоактивных материалов. Радиоактивные отходы существуют не только в атомной промышленности. Например, в медицине. радиоактивные изотопы. используемые для диагностики онкозаболеваний. И их успешно утилизируют уже некоторое время. Поэтому, я не думаю, что могут возникнуть большие проблемы с утилизацией радиоактивных отходов от АЭС.
  • 0

#27
armaha

armaha
  • Частый гость
  • 75 сообщений
Goodguy забыли добавить что остались еще спецы на БН-350 да и наработки и опыт работы на реално работающем реакторе еще есть, хоть и реактор был остановлен порядка 8-10 лет назад, обслуживание его еще продолжается. На самом деле данный тип реактора считается самым экономически и экологически выгодным по сравнению с другими типами реакторов (по сравнению с тем же ЧАЭС). Одним из плюсов данного типа реактора является, как правильно сдесь заметили, выработка плутония, его можно использовать не только в военных целях, но также использовать в качестве топлива в том же реакторе, тем самым можно достичь 100% использования топлива, в других типах реактора этот показатель не превышает 1-5%. И еще большим плюсом данного реактора состоит в том что при серьезном превышении критической массы взрыва или аварии на данном реакторе никогда не произойдет
  • 0

#28
centrt

centrt
  • В доску свой
  • 5 817 сообщений
не забывайте каким местом у нас принимают решения наверху........

вспомните что к примеру минздравом недавно командовал специалист по денежным потокам........
покомандовал... получили вспышку вич среди детей........

и придет такой специалист командовать АЭС.......
что мы получим?
  • 0

#29
zhabar

zhabar
  • В доску свой
  • 2 827 сообщений
2 centrt:
всё плохо, всему писец! :lol:

если не пытаться сделать что-то лучше исходя из того, что может оказаться гораздо хуже, то не будет прогресса. не нужно забывать, что ядерная энергия - это ответственность государства перед мировым сообществом, потому что последствия возможной аварии на таких объектах могут отразится на нескольких государствах сразу. следовательно, вероятность того, что обслуживать реактор будут некомпетентные люди, крайне низкая. но даже если какой-нибудь маразматический агашка и станет директором АЭС, ну и хрен с ним, будет бабки тупо грести, но сломать он там вряд ли что-то сможет. :-) к тому же все АЭС регулярно инспектируются, в том числе и международными комиссиями.
  • 0

#30
kub

kub
  • В доску свой
  • 6 422 сообщений

Не совсем в тему, но всё же. Постоянно слышу по новосятям, что существует клуб ядерных держав (5) и есть 3 страны обладающие оружием "без разрешения". Мне интересно (без всякого сарказма), кто даёт такие разрешения, кто им дал такие полномочия и, самое главное, какую аргументацию они применяют, давая или не давая разрешения.

Как правило во всем мире создаются международные институты, вырабатывающие правила и регулирующие деятельность всех без исключения при использовании чего-то или кого-то. Принцип деятельности таких организаций основан на международных соглашениях в том числе других международных институтов.
В конкретном случае это МАГАТЭ. Упоминаемые страны "без разрешения" являются его членами. МАГАТЭ не может действовать в первую очередь вразрез деятельности ООН.

centrt

чета я не видел объявлений ...

хм, в чем проблема, напечатайте объявленице в "караване" - открываю свой бизнес, дорого, ищу физика-ядерщика, специалиста по ... , конструктора по .... и etc., опыт работы не менее 3 лет, оплата сдельная (% . Народ как ломанеца )))
  • 0

#31
Марк Сестерций Антилох

Марк Сестерций Антилох

    pAlkovnik в отставке/2

  • В доску свой
  • 7 963 сообщений

вот какой-нибудь агашка купит место директора АЭС и скажет раз автоматизировано то уволить весь персонал..... оставить только родственников и членов жуза.....

...и на следующий день инспектор МАГАТЭ прикажет остановить реактор. Если не в предыдущий. И директор (правительство, президент) встанет по стойке "смирно" и весь новоназначенный персонал немедленно отбудет по месту более адекватного применения своих способностей. Почему ? Патамучто. :lol:

Сообщение отредактировал Марк Сестерций Антилох: 22.11.2006, 21:22:04

  • 0

#32
don62

don62

    Читатель

  • В доску свой
  • 2 559 сообщений


вот какой-нибудь агашка купит место директора АЭС и скажет раз автоматизировано то уволить весь персонал..... оставить только родственников и членов жуза.....

...и на следующий день инспектор МАГАТЭ прикажет остановить реактор.


Директор МАГАТЭ разбирается в жузовой системе и в генеалогических хитросплетениях агашек? Сам то он чьих будет в таком разе?
  • 0

#33
__Margo

__Margo
  • Гость
  • 19 сообщений
В перспективе надо, но пока страшно
  • 0

#34
Инкогнитенко

Инкогнитенко

    ...

  • В доску свой
  • 2 939 сообщений

Не ломайте копья.
Статья ( http://www.nomad.su/?a=10-200611210612 ) по тематике, в которой достаточно много вопросов освещено для нас: обывателей, "чайников" , etc. :lol:

Некоторые аспекты освещены по-чайниковски, если не сказать по-ламерски:

Что касается ветровых источников, то они оказывают вредное воздействие, связанное с ультразвуком, <...> с низкими частотами (16 герц), которые генерируют ветряные станции.


  • 0

#35
Инкогнитенко

Инкогнитенко

    ...

  • В доску свой
  • 2 939 сообщений



Надо смотреть вперед, атомная энергетика более прогрессивная и более экологичная технология чем сжигание угля, причем экибастузский угол очень низкого качества и имеет высокую зольность.

Ещё скажите, что и безотходна. Захоронять тонны радиоактивного мусора не нужно. Тяжёлую воду, используемую для охлаждения, можно пить без последствий и т. д. Даёшь АЭС в каждый город!

пожалуйста, скажите нам, сколько тонн радиоактивного мусора вырабатывается на АЭС в течении года и что с ним потом делают, так же как и с отработанной тяжелой водой.
топег плавно кренится в сторону заброшенной темы про Чернобыль...

Значит, совсем нет отходов? И сюжет ТВ-новостей с франко-германской границы - постановка? Французы просто понтуются, и везут пустые цистерны в длиннном железнодорожном составе, а немцы просто так быкуют, от нефиг делать? Захоронение французских контейнеров с якобы радиоактивным мусором принесёт лишь пользу экологии Германии?
  • 0

#36
Марк Сестерций Антилох

Марк Сестерций Антилох

    pAlkovnik в отставке/2

  • В доску свой
  • 7 963 сообщений

Директор МАГАТЭ разбирается в жузовой системе и в генеалогических хитросплетениях агашек? Сам то он чьих будет в таком разе?

Директор и инспектор - это всё-таки две очень разные должности :-)

Стоит ли лишний раз обьяснять, что любая сложная технологическая схема строится на регламентах, что в отличие от , скажем аэродромного обслуживания или обслуживания ТЭЦ - любой ядерный обьект в любой стране "третьего мира" по любому будет находиться под внешним контролем. Что все регламенты будут регистрироваться, проверяться и перепроверяться международными инстанциями. Что весь персонал - от дворника до директора будет обязан регулярно сертифицироваться в независимых структурах. etc etc.
После Чернобыля обоснованный страх "лучше перебдеть, чем недобдеть" - будет давить еще лет пятьдесят, если не больше.
  • 0

#37
evla

evla
  • В доску свой
  • 5 521 сообщений




Надо смотреть вперед, атомная энергетика более прогрессивная и более экологичная технология чем сжигание угля, причем экибастузский угол очень низкого качества и имеет высокую зольность.

Ещё скажите, что и безотходна. Захоронять тонны радиоактивного мусора не нужно. Тяжёлую воду, используемую для охлаждения, можно пить без последствий и т. д. Даёшь АЭС в каждый город!

пожалуйста, скажите нам, сколько тонн радиоактивного мусора вырабатывается на АЭС в течении года и что с ним потом делают, так же как и с отработанной тяжелой водой.
топег плавно кренится в сторону заброшенной темы про Чернобыль...

Значит, совсем нет отходов? И сюжет ТВ-новостей с франко-германской границы - постановка? Французы просто понтуются, и везут пустые цистерны в длиннном железнодорожном составе, а немцы просто так быкуют, от нефиг делать? Захоронение французских контейнеров с якобы радиоактивным мусором принесёт лишь пользу экологии Германии?

мощный ответ, кому-нибудь все стало ясно, но не мне... ок, перефразируем вопрос в железнодорожной системе единиц - так все же сколько составов цисцерн радиоактивных отходов будет производить АЭС в единицу времени? хотелось бы от вас, как специалиста, подробнее узнать о процессе утилизации радиоактивных отходов. и что там с тяжелой водой делают в конце-концов?
  • 0

#38
Estay

Estay

    Гость

  • В доску свой
  • 3 144 сообщений
Ядерную энергетику надо развивать! Нефти хватит ненадолго. При грамотном использовании ядерная энергетика куда более экологически чище гидроэлектростанции.
  • 0

#39
zhabar

zhabar
  • В доску свой
  • 2 827 сообщений
через 50 лет японцы нам обещают первый термоядерный реактор: в десятки раз мощнее нынешних ядерных, безопаснее, экологически чище... кстати, разработки ведутся не без помощи наших курчатовских спецов. а с окончанием строительства "Токомака" говорят, исследования пойдут быстрее. ну что, дружно все гордимся?

нy а пока придётся юзать ядерные.
тут говорили о том, что энергию можно импортировать, но это не только угроза безопасности нашей страны.
дело в том, что с экономическим ростом соседей (а это уже происходит), им самим эта энергия нужна будет. Россия уже испытывает дефицит энергии. недавно Путин наезжал на энергетиков, заявляя, что дефицит электроэнергии тормозит удвоение ВВП. делайте выводы...
  • 0

#40
centrt

centrt
  • В доску свой
  • 5 817 сообщений
какая будет ваша реакция если скажут что киргизы в бишкеке АЭС строить собрались? с ихними то революциями регулярными...... а то шарахнет в бишкеке куда алматинцы побегут?
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.