Аргумент, аргументациянеужели это так сложно???
#1
Отправлено 18.04.2005, 18:02:05
Когда просишь аргументировать позицию - ну это ведь действительно так просто - получаешь в ответ все, что угодно, кроме аргументации. Истеричные вопли, эмоциональные всплески, передергивания, приписывание несказанных слов, совершенно извратные толкования понятия аргумент.
Мне всегда казалось, что аргумент - это логическое обоснование какого-либо вывода.
Я что, не права?
Последней каплей был разговор в аське (публикуется с разрешения):
"Fi (05:46 PM) :
тогда будь ласка, скинь АРГУМЕНТИРОВАННУЮ АПЕЛЛЯЦИЮ. Почему ты не согласен с плюсом. То что по твоему мнению управляющий - идиот, аргументом не является.
(05:48 PM) :
ты имеешь в виду, чтобы я написал в апеляции : помогите люди добрые меня низачто засудили?"
С аналогичными перлами не раз сталкивалась даже за последние две недели. Это вообще как называется? Может, я действительно не так понимаю само понятие "аргумент"?
Может, для разминки кто-нибудь попытается аргументировать утверждение: "небо в безоблачную погоду синее"?
Сразу предупреждаю: аргументированный ответ у меня на это есть. Не мой. Просто с горя занялась соцопросом в аське.
#4
Отправлено 18.04.2005, 18:28:24
Атмосфера Земли, словно гигантская призма , раскладывает белый свет на 7 цветов радуги. И приходится каждому лучу добираться до Земли самостоятельно. А дорога трудная: частицы газов, из которых состоит воздух, кристаллики льда, пылинки ? все мешают лучам, сбивают их с пути. Но красные, оранжевые и жёлтые лучи умеют обходить препятствия, огибать частицы, поэтому они достигают Земли почти без потерь. А вот зелёные, синие, фиолетовые делать это не могут. Каждая маленькая частица для них ? непреодалимое препятствие.
И с лучами происходит то же, что с мячом, который ударился о стену: они как бы отскакивают, отклоняются от своего пути, изменяют направление и летят в другую сторону. Вот и получается, что красные, оранжевые и жёлтые лучи проходят к Земле без задержки, напрямик, а зелёные, синие, фиолетовые, прежде чем доберутся до нас, долго путешествуют в атмосфере. Учёные говорят: "Свет рассеивается?. Особенно много рассеивается синих, фиолетовых лучей, и небо из-за этого кажется нам голубым.
#6
Отправлено 18.04.2005, 18:38:44
Nick, ээээ, вы это, с приветами жене поосторжнее, пожалуйста.
#8
Отправлено 18.04.2005, 19:05:45
"Небо в безоблачную погоду синее" Аргументация, как (смотрим выше) из сочинения девочки.
Для вторых: Плевать я хотел на вашу аргументацию и на науку. Есть мое ИМХО.Тем более, вчера ночью, возвращаясь домой с кабака, я решил отлить и, закинув голову, увидел небо. Так вот, погода была безоблачной, но небо не было синим. Оно было черным с желтыми точками и Желтым кружком.
#9
Отправлено 18.04.2005, 19:17:14
бЗик - Ну ещё последний плюсик ,чииз!
Nick - Вам кого больше хачется Малыша или Плохиша ?
Сообщение отредактировал china: 18.04.2005, 19:53:09
#10
Отправлено 19.04.2005, 08:30:48
А с другой стороны, аргументировать зачем, что небо голубое, вода мокрая и т.д.?
Некоторые форумчане злоупотребляют своим гуманитарным образованием и начинают наводить тень на плетень: объясни им понятия добра и зла, дегенерата (вырожденца) и т.п., т.е. начинают простые понятия и вопросы уводить в область метафизики и философии. Сразу хочешь стать китайским императором, который казнил всех конфуцианцев в своей империи.
Оффтоп.
Пользуясь случаем, объясню, почему Фиона - лучший модератор, типа ИМХО с аргументами.
Как известно ноша судьи - самая тяжелая, очень тяжело быть беспристрастным. Работа модера схожа с работой судьи. Так вот, как модер Фиона - самый справедливый тута и здеся, хотя нет пределам совершенству и беспристрастности ей тоже не хватает.
#12
Отправлено 19.04.2005, 09:21:37
оффтоп? не понял вопроса. плохиш я сам, а малышей у меня скоро уже два будет.Nick - Вам кого больше хачется Малыша или Плохиша ?
надоели судье судебные будни. захотелось таки излить душу про нелегкую долю общения с несильными умом не от мира сего. принимается без аргументов.
зы. жена форум не читает. привет в небо.
#13
Отправлено 19.04.2005, 09:29:48
[QUOTE=Fargo,19.04.2005, 08:30]"У меня бисера маловато" - я всегда думал, что это означает - не связываться с невменяемыми людьми, слушающими только себя и не реагирующими на голос разума? А с другой стороны, аргументировать зачем, что небо голубое, вода мокрая и т.д.? Некоторые форумчане злоупотребляют своим гуманитарным образованием и начинают наводить тень на плетень: объясни им понятия добра и зла, дегенерата (вырожденца) и т.п., т.е. начинают простые понятия и вопросы уводить в область метафизики и философии. Сразу хочешь стать китайским императором, который казнил всех конфуцианцев в своей империи.
Хмм...Фарго, хорошо сказал
Как известно ноша судьи - самая тяжелая, очень тяжело быть беспристрастным. Работа модера схожа с работой судьи.QUOTE]
Надеюсь ты говорил о спортивном судье?
А то формулировка ЦТ - зал правосудия - или районный суд - звучит слишком впечатляюще
Сообщение отредактировал VITO CARLEONE: 19.04.2005, 09:30:17
#16
Отправлено 19.04.2005, 10:09:35
[QUOTE=Сарбаз,19.04.2005, 09:50]Очень спорное утверждение, особенно после закрытия последней темки и плюса за п.2.2.5 за пост про Путина
Политика...
(он видимо Фионе родственником приходится)[/QUOTE]
И это Ваш единственный аргумент?
Между прочим родственные связи очень тонкая тема...
Вспомните что натворил со всей страной Ленин за то, что его брата убили
А Вы о каком-то плюсе...
#17
Отправлено 19.04.2005, 10:30:23
Общение последнего времени наталкивает меня на мысль, что слова "аргумент" в словарях большинства просто нет.
Когда просишь аргументировать позицию - ну это ведь действительно так просто - получаешь в ответ все, что угодно, кроме аргументации.
А что лично для вас изменится если вы получите еще и аргументы?
Истеричные вопли, эмоциональные всплески, передергивания, приписывание несказанных слов, совершенно извратные толкования понятия аргумент.
Думаю, что вы правы, плюс к этому "аргументы" могут быть еще и интуитивными. В кавычках взяла, потому что как мне кажется это слово не отражает полностью, то, что приводится на интуитивном уровне.Мне всегда казалось, что аргумент - это логическое обоснование какого-либо вывода. Я что, не права?
Может, для разминки кто-нибудь попытается аргументировать утверждение: "небо в безоблачную погоду синее"?
а стоит ли тратить время на аргументирование явных вещей? Вот так и по др. вопросам для кого-то некоторые вещи явные, а для др. эти же вещи неявные. Так тот, для кого это еще неявно и просит постоянно привести аргументы (некоторые еще и факты требуют )
Все так просто, как чистый белый лист. И люди бывают слишком умны, чтоб понять эти простые вещи.
ps^ А если вы не можете без аргументов и фактов читайте газету "Аргументы и факты"
#18
Отправлено 19.04.2005, 10:39:59
Ну почему же? Иногда разговор бывает идет на уровне эмоций и собственного восприятия. Но чаще это разговор о книгах, о музыке, о человеческих взаимоотношениях. Такие позиции можно аргументировать, хотя с большой примесью субъективизма.
А что плохого в том, что человек в своем роде субъективен. Почему мы должны мыслить объективно?!.
Мы ведь выражаем свое мнение- оно естественно субъективно..
Или вы выражаете мнение общества, выдавая его за свое- тогда оно объективно.
Тогда в последнем случае чем вы оригинальны, где ваша индивидуальность, чем вы отличаетесь от других, в чем ваша привлекательность....?!
Не знаю, как других, меня всегда притягивали и притягивают субъективные точки зрения. А чтобы быть субъективистов многогранной начитанности и ума недостаточно, надо чувствовать.
ps^ не просите с меня аргументов, просто не дождедесь
#19
Отправлено 19.04.2005, 11:31:47
Надеюсь ты говорил о спортивном судье?
А то формулировка ЦТ - зал правосудия - или районный суд - звучит слишком впечатляюще
Какой там зал правосудия, что ты . Каждый кто не будет замечен в веселье -будет расстрелян
Речь шла именно об арбитре, следящим за игроками.
Очень спорное утверждение, особенно после закрытия последней темки и плюса за п.2.2.5 за пост про Путина (он видимо Фионе родственником приходится)Так вот, как модер Фиона - самый справедливый тута и здеся
Я ж сказал, что совершенству нет предела ... и так далее по моему предыдущему посту. Я высказал только свое ИМХО.
Добавлю еще одну сентенцию:
Истина и справедливость - чисто абстрактные понятия (с) Джон Торрио.
#20
Отправлено 19.04.2005, 11:32:01
Хм... последняя закрытая мной тема - "аборт в домашних условиях". Вам она была так нужна и актуальна?Очень спорное утверждение, особенно после закрытия последней темки
Не за пост про Путина. За мат. И мне, честно говоря, плевать в чей адрес и кто материться. В чем, думаю, вы могли бы убедиться, посмотрев, кому именно я ставила последние плюсы за мат.и плюса за п.2.2.5 за пост про Путина
Многоуважаемый Сарабаз, смею напомнить Вам про пункт 2.2.2. Парадоксальные выводы в вашем исполнении, на мой взгляд, относятся именно к нему в части заведомо ложной информации.(он видимо Фионе родственником приходится)
Кстати, я тут, увидев в очередной раз Ваш ник, задумалась. Нелогично я как-то поступаю - за использование слова "калбит" плюсую без раздумья, а вот за "аккулак" что-то мнусь.
И еще... Если вам нечего сказать по теме, будьте любезны, в порядке одолжения - не превращайте ее в филиал тем про "лучшего модератора" и "где Баурсак".
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0