Сообщений в теме: 1403

[Margonik]

Я за смертную казнь.
Но хуже и лучше смертной казни это пожалуй пожизненное заключение в одиночке
Смертная казнь слишком лёгкий вариант наказания

[Aleka123]

Я за смертную казнь.
Но хуже и лучше смертной казни это пожалуй пожизненное заключение в одиночке
Смертная казнь слишком лёгкий вариант наказания

сколько денег потратит государство за время пожизненного заключения? Зачем на них деньги тратить

[Timsun]

смертная казнь по решению суда присяжных.

Господа присяжные наказания не назначают.

У нас общество еще не доросло до суда присяжных. Грамотных адвокатов очень мало, суды предвзяты, меру пресечения назначает прокурор, вроде эту обязанность хотят возложить на суд, если не ошибаюсь. Опять таки коррупция - корень зла. Юридическая неграмотность. Судебный механизм очень сложный, ошибку можно легко допустить. Ладно там подсудимому впаяли срок - можно еще как-нибудь выкарабкаться или смириться, сидеть и надеяться на колонку или удо. А если к крайней мере - не все смогут оставшийся срок до пересмотра бороться. Легко так рассуждать за то расстрел, а за это можно и не расстрел. А сколько невиновных расстреляли, интересно кто-нибудь статистику вел? Пока всю систему, да что там говорить, все общество в порядок не приведут или, скажем так, пока ценности всего общества не проявятся, казни надо приостановить, что и было сделано, слава небесам! Да и еще. Остается надеяться на случаи суицида среди действительно нелюдей и убийства при задержании и попытках побега.

[Timsun]

Почитал страниц 20, голова идет кругом. Во всех темах, типа этой, аудитория начинает делиться на 2 лагеря и активно доказывать свою правоту. Позиции обеих сторон более менее понятны. Кто-то в душе прокурор, а кто-то адвокат, и те и другие пытаются сделать из других потерпевших. А роль судьи взять на себя никто не хочет. Как-то здраво рассудить и примирить. "Не суди и не судимый будешь". Только всплыла проблема сразу по окопам - хлебом не корми, дай повоевать. Вот он против значит враг. А проблема то общая. Для всего человечества. Где-то руки ноги по шариату рубят, где-то на электрических стульях казнят, где-то на стадионах при большом скоплении народа, где-то линчуют. А где-то есть тюрьмы для пожизненных. Там тратятся большие деньги народа на содержание отброса этого же народа. И этому народу жалко денег на урода, которого этот народ и породил. Этот урод просит его расстрелять, а народ начинает ещё спорить между собой, ну че за народ. Может это-не париться, че мы изверги что ли, ну не обеднеем же. Постреляли, теперь давайте попробуем не стрелять. Сделаем шаг в сторону становления нового общества. Может конечно это ошибка. Но мы приобретем опыт "сын ошибок трудных". Вот тогда жисть и покажет кто был прав, кто виноват. И ещё. Встречаются высказывания, типа: "Давайте не говорить о том что нас учили Не убий, Подставь другую щеку и т.д." и тут же во весь голос: "Мочить надо, мстить, вешать, расстреливать, рубить, топить и т.д.". Короче средневековье. Сейчас мнимые жертвы ужасных преступлений начнут мозги мне промывать. Те кто против СК пытаются привести более менее логические доводы не затрагивая вопросов религии и "примеров из жизни". В своем мнений они исходят из каких-то внутренних убеждений и трезвых размышлений о разумности умервщления человека в мирное время, когда нет явной внешней угрозы обществу, а с внутренней угрозой достаточно сил и средств совладать. Обычный человек, который руководствуется эмоциями видит в этом проявление страха, слабости или тупо считает за ботаника и автоматически относит себя к приверженцам СК, т.к. он не трус, силен и не слишком заумный. И замочить гада считается долгом, "Око за око, зуб за зуб" вот такой я Чингачкук. На словах легко убить, а смерти пожелать кому-нибудь ваще как делать нефигъ. Провести бы таким экскурсию по бурам в си1 на Сейфуллина, пускай почуют запах "специфичский" - примерят на себя такую рубашку, потом посмотрим как такие будут смело выступать за возврат к СК. Я не со зла, я хочу лишь чтобы Ваше мнение стало объективней. Из тех кто "за" кто-нить успевает хоть посмотреть в сторону "криминального мира", пролетая по Ташкенскому мосту через Сейфуллина? Думаю что 99% кто чалился или чалится проголосует "против", потому-что не доверяет закону, тем более распоряжаться жизнями, они сами восстановят справедливость на местном уровне. Так что не переживайте, если кто-то заслужил СК и после суда разгуливает на свободе, то это 100% коррупция. И это отменой или возвратом к СК не победишь.

[Timsun]

Еще пара слов о пожизненном заключений. На содержание заключенных государство выделяет деньги. Наши деньги. Это дает повод для рассуждений типа: "Почему мои деньги проедаются человеком, который по моему мнению не имеет права на жизнь?" или "Лучше пускать эти средства на содержание домов предстарелых." Приводятся конкретные цифры. А все ли задумываются над тем, что эти деньги уходят на выдачу зар.платы персоналу этой тюрьмы, оплату коммунальных услуг, закуп продовольственных товаров на нужды учреждения, задействуется вся имеющаяся инфраструктура. Вспомните где эти тюрьмы находятся. Коренное население какой-то дыры живет только за счет выделения государством денег на эти нужды. Далеко ходить не надо. Все ли алматинцы, отдыхающие на Капчагае задумываются о существовании пос. Заречный и его обитателях? Мы тут живем в большом городе, в тепле и проблем с трудоустройством не испытываем, и думаем что во всей стране так. Почему еще при царях ссылали в Сибирь, для того чтобы преступники мучались от плохой погоды? Нет, потому что Сибирь требуется осваивать, а кто это будет делать? Правильно. Каторжники и люди, занятые их содержанием. Казнить человека значит пустить его в расход. Господа "менеджменты", вы готовы на несение таких убытков? Или вы за то чтобы человек не принимался за разменную монету и приносил пользу нам всем своим существованием? Моральные убеждения оставим в стороне, как при грамотном ведении бизнеса. Мы живем в обществе, где в главном законе, то бишь Конституции, прописано черным по белому, что главной ценностью государства является Человек, его жизнь, права и свобода. Закон лишает свободы, как более серъезное наказание лишает некоторых прав. И только в тех крайних случаях, когда этого требует безопасность государства, лишается жизнь. Высшим преступлением у нас считается преступление против человечеста. При совершении такого преступления уже действуют законы военного времени. А о запрете СК в таких условиях никто и никогда речи не вел.
Извините, за многа букв!

Сообщение отредактировал Timsun: 02.02.2009, 10:33:38

[Safety-S]

всю историю человечества патрон всегда стоил дещевле содержания пожизненно.

[Паровоз]

Британец отсидел 27 лет по ошибке

Британский суд 18 марта 2009 года освободил Шона Ходжсона, просидевшего в тюрьме 27 лет за преступление, которого он не совершал. Доказать его невиновность помогла ДНК-экспертиза, которая была недоступна три десятилетия назад.

Когда Шона Ходжсона судили за убийство и изнасилование 22-летней девушки, у следователей была лишь возможность сравнить его группу крови с той, что была у насильника. Для обвинительного приговора хватило совпадения группы и признания подозреваемого, страдавшего от психического расстройства. При этом адвокаты Ходжсона пытались доказать суду, что их подзащитный – патологический лжец. Тем более что в ходе допросов он признался в немыслимом количестве разнообразных преступлений (в основном ограбления и кражи), которые вообще не были совершены. Но суд не принял во внимание ни склонность Ходжсона к выдумкам, ни то, что его группа крови была весьма распространенной. Видимо, из-за того, что других подозреваемых у следствия все равно не было.

Анализ спермы на тот момент не проводился, однако образцы остались в деле. Это и помогло ошибочно осужденному Шону Ходжсону выйти на свободу. Правда, сейчас ему 57 лет, и почти половину жизни он провел в тюрьме.

Случай Шона Ходжсона не единственный в Великобритании. В XX веке от ошибок правосудия пострадали десятки, если не сотни человек. Некоторые из них не дожили до оправдания. Так, в 1953 году был повешен Дерек Бентли. Ему было 19 лет (а по уровню умственного развития – не более 11 лет), и, по версии следователей, он убил полицейского во время неудачного ограбления склада. Только в 1998 году выяснилось, что смертельный выстрел сделал не Бентли, а его 16-летний сообщник по ограблению Крис Крейг. Оправдательного приговора в конечном счете добились родные юноши. Крис Крейг провел в тюрьме 10 лет, а потом стал водопроводчиком.

В 1950 году был приведен в исполнение смертный приговор 25-летнему водителю из Уэльса Тимоти Эвансу. Он признался в том, что задушил собственную жену и 14-месячную дочь. Правда, кроме этого он утверждал, что является сыном итальянского графа, но суд это не смутило. Так же как и то, что значение коэффициента интеллекта (IQ) Эванса составляло 70 – как раз на грани умственной отсталости (для сравнения: у героя Тома Хэнкса в фильме "Форрест Гамп" IQ составлял 75). Три года спустя сосед Эванса Джон Кристи был повешен за то, что задушил восемь женщин – в том числе жену и дочь Тимоти. Но на оправдание жертвы судебной ошибки ушло еще полвека.

В 1952 году в Великобритании был повешен выходец из Сомали Махмуд Хуссей Маттан. По официальной версии, ему было 28 лет, однако его родственники утверждают, что четыре года он прибавил себе, чтобы стать матросом. У него осталась молодая жена-англичанка и трое детей. Его признали виновным в убийстве подпольно промышлявшей ростовщичеством хозяйки магазина в Кардиффе. В доме моряка нашли бритву со следами крови, к тому же выходец с Ямайки Гарольд Кавер утверждал, что видел Маттана возле дома убитой аккурат после преступления. Нашлась и еще одна свидетельница – 12-летняя девочка, которая встретила возле магазинчика убитой процентщицы чернокожего мужчину.

В очередной раз суд не принял во внимание ни доводы адвокатов, которые утверждали, что Маттан – необразованный дикарь, но миролюбивый и не жестокий, ни то, что чернокожим мужчиной мог с тем же успехом оказаться Кавер с Ямайки или любой другой африканец, которых на улицах портового Кардиффа много. Отметим, что несовершеннолетняя свидетельница не узнала в Маттане встреченного ею убийцу. Кстати, несколько лет спустя Гарольда Кавера приговорили к пожизненному заключению за попытку убийства собственной дочери. В 1998 году вдова и дети Махмуда Маттана получили почти полтора миллиона фунтов компенсации, а на его надгробии появилась надпись "несправедливо убит".

В 1949 году было совершено одно из самых громких преступлений в послевоенном Ливерпуле. Во время ограбления были убиты управляющий кинотеатром и его помощник. В полицию поступило анонимное письмо, где говорилось, что убийство совершил Джордж Келли. 28-летний мужчина был приговорен к повешению, хотя не было ни свидетелей, ни улик. Братья казненного обратились к молодому адвокату Рексу Мэйкину, но подавать апелляцию было уже поздно. В 1950 году Келли казнили. Десять лет спустя к Мэйкину пришла повзрослевшая дочь Джорджа Келли, и только к 2003 году им удалось добиться полного оправдания.

С 1964 года в Великобритании не был приведен в исполнение ни один смертный приговор. Но и после этого по меньшей мере один человек поплатился жизнью за судебную ошибку. В 1995 году Майкл Бидл был приговорен к пожизненному заключению за соучастие в убийстве. Он подал апелляцию и был оправдан, но не дожил до приговора: Бидл умер в тюрьме.



Можно вспомнить Стивена Даунинга, который в 2002 году вышел из тюрьмы, где провел 27 лет за преступление, которого не совершал; душевнобольного Эндрю Эванса, который отсидел четверть века, признавшись в убийстве школьницы; освобожденного в 2000 году Джонни Камарру, который просидел в тюрьме по ошибочному приговору два десятилетия... Список официально оправданных британских жертв судебных ошибок насчитывает сотню человек. В несколько раз больше апелляций дожидается своего часа. А сколько невинно осужденных так и не будут оправданы, потому что некому добиваться справедливости – не выяснится никогда.

Юлия Савицкая

Взято здесь

[Паровоз]

Робеспьер М. Речь об отмене смертной казни.

Когда до Афин долетела весть, что некоторые граждане в городе Аргосе присуждены к смертной казни, то жители поспешили отправиться в храмы, и стали молить богов, чтобы они отвратили от афинян такие жестокие и пагубные мысли. Я являюсь сюда умолять не богов, а законодателей, которые должны быть орудием и истолкователями вечных законов, начертанных Божеством в сердцах людей, пришел умолять их вычеркнуть из французского уложения кровавые законы, предписывающие убийства, одинаково отвергаемые их нравственностью и новой конституцией. Я хочу доказать им, что во-первых, смертная казнь по самому существу своему несправедлива, и, во-вторых, что она не удерживает от преступлений, а, напротив, гораздо больше умножает преступления, чем предохраняет от них.

Если вне гражданского общества ожесточенный враг является и нападает на меня или, двадцать раз отбитый, возвращается снова опустошать поле, возделанное моими руками, то я, имея возможность противопоставить ему лишь мои личные силы, или должен погибнуть, или убить его; и закон естественной защиты оправдывает, и одобряет меня. Но в обществе, когда сила всех вооружена против одного, какое правило справедливости может уполномочить это общество причинить смерть? Какая необходимость может оправдать его? Победитель, заставляющий умерщвлять своих пленных врагов, называется варваром. Человек, заставляющий задушить ребенка, которого он может обезоружить и наказать, кажется нам чудовищем! Обвиняемый, осужденный обществом, является для него побежденным и бессильным врагом; он сравнительно с обществом более бессилен, чем ребенок сравнительно с взрослым.

Таким образом, в глазах истины и справедливости эти зрелища смерти, которые устраиваются с такими приготовлениями, являются не чем иным, как подлыми убийствами, торжественно обставленными и узаконенными преступлениями, совершаемыми не единичными личностями, а целыми народами. Как бы жестоки и как бы безумны ни были эти законы, не удивляйтесь им. Они являются делом нескольких тиранов; это цепи, которыми они сковывают человечество, и написаны эти законы кровью. «Не дозволяется казнить римского гражданина» – таков закон, провозглашенный народом; но Сулла победил и провозгласил: «Все, пользовавшиеся оружием против меня, достойны смерти». Октавий и сотоварищи его злодеяний подтвердили этот закон.

При Тиберии хвалить Брута – значило совершать преступление, достойное смерти. Калигула присуждал к смерти всех, дозволявших себе такое, например, святотатство, как раздеваться в присутствии изображения императора. Когда тирания придумала преступления «оскорбления величества», каковыми были или безразличные, или геройские поступки, то даже тот, кто посмел бы думать, что эти преступления могут заслуживать более мягкое наказание, чем смертная казнь, считался виновным в таком же оскорблении величества.

Когда фанатизм, порожденный чудовищным сочетанием невежества с деспотизмом, придумал в свою очередь преступления оскорбления божества и в своем безумии задумал мстить за Самого Бога, то начали приносить кровавые жертвы, стараясь свести божество к уровню чудовищ, выдававших себя за образ и подобие Его.

«Смертная казнь необходима, - говорят приверженцы древнего и варварского обычая: - без нее нет достаточно могущественной узды для преступления». Но кто сказал вам это? Вычислили вы все пружины, при помощи которых уголовные законы могут воздействовать на человеческие чувства. Увы! Еще кроме смерти сколько есть физических и нравственных страданий, которые может вынести человек.



Жажда жизни уступает гордости, самой могущественной из всех страстей, господствующих в сердце человека; и самое ужасное из всех наказаний для общественного человека, это позор, как угнетающее свидетельство общественного отвращения. Когда законодатель имеет возможность карать таким множеством самых различных способов, как может он дойти до мысли о необходимости прибегать к смертной казни? Кары существуют не для того, чтобы мучить виновных, а чтобы предупредить совершение преступления опасением подвергается этим карам.

Законодатель, предпочитающий смертную казнь и другие жестокие наказания более мягким средствам, находящимся в его распоряжении, оскорбляет общественную чуткость и притупляет нравственное чувство у управляемого им народа, подобно тому, как грубый учитель частым применением жестоких наказаний развращает и ожесточает душу ученика; наконец, он, наоборот, ослабляет и делает их негодными.

Законодатель, устанавливающий это наказание, отвергает то спасительное правило, в силу которого самое действенное средство для подавления преступления заключается в том, чтобы воздействовать наказанием на характер различных страстей, породивших эти преступления, и карать их, так сказать, ими самими. Он смешивает все понятия, нарушает все отношения и явно противоречит цели всех уголовных законов.

Вы говорите, что смертная казнь необходима. Если это верно, то почему же многие народы обходились без нее: в силу какой причины эти народы оказывались самыми мудрыми, счастливыми и свободными? Если смертная казнь пригодна для предупреждения крупных преступлений, то последние должны реже всего встречаться у народов, которые признавали и чаще всего применяли ее. Однако мы видим как раз обратное. Взгляните на Японию: нигде смертная казнь и пытки не применяются так часто – и нигде не встречается так много самых ужасных преступлений. Японцы как бы хотят превзойти жестокостью варварские законы, их оскорбляющие и раздражающие. Греческие республики, где наказания были умеренны, где смертная казнь или применялась необыкновенно редко, или была безусловно неизвестна, разве представляют нам картину более частых преступлений и меньших добродетелей, чем те страны, в которых царили кровавые законы? Неужели вы находите, что Рим был опозорен большими злодеяниями в дни его славы, когда закон Порция отменил строгие наказания, внесенные царями и децемвирами, чем при императорах, доводивших ярость до излишеств, достойных их позорной тирании? Разве Россия потрясена с тех пор, как царь, ею управлявший, решил отменить смертную казнь, желая этой гуманной и мудрой мерой искупить преступление неограниченной власти, под игом которой он удерживаем миллионы людей[1]?

Прислушайтесь к голосу справедливости и разума: он громко говорит нам о том, что суждения людей никогда не бывают настолько бесспорны, чтобы общество могло казнить человека, присужденного другими людьми, - людьми, которые легко могли впасть в ошибку и заблуждение. Даже если бы вы придумали самый совершенный судебный порядок и нашли самых беспристрастных и просвещенных судей, все же вы не избегли бы возможности ошибок и несправедливого приговора. Зачем лишать себя средства исправить их? Зачем осуждать себя на невозможность протянуть руку помощи угнетенной невинности? Какое значение имеют эти бесплодные сожаления, эти призрачные искупления, которые вы оказываете тени умершего и его бесчувственному праху? Они являются лишь свидетельством варварского безрассудства ваших уголовных законов. Лишить человека возможности искупить вину раскаянием или делами добра, безжалостно устранить от него всякий возврат к добродетели, к самоуважению, поспешно заставить его сойти в могилу еще, так сказать, запятнанным тем преступлением, которое он только что совершил, есть, по моему мнению, самая ужасная и изощренная жестокость.

Первейшая обязанность законодателя в том, чтобы развивать и охранять общественные нравы, - источник всякой свободы и всякого общественного счастья; когда же для достижения какой-нибудь специальной цели он отклоняется от этой главной и существенной задачи, то совершает самую грубую и пагубную ошибку.

Поэтому законы должны служить народам самыми чистыми образцами справедливости и разумности. Если вместо той мощной строгости и того умеренного спокойствия, которые должны быть их характерной чертой, они выдвигают гнев и месть, если они заставляют проливать потоки человеческой крови, которых могут избежать и которых они не вправе лить, если они выставляют перед глазами народа жестокие зрелища и трупы людей, загубленных муками и пытками, то они извращают в сердцах граждан понятие о справедливости и несправедливости и заставляют прорастать в недрах общества жестокие предрассудки, которые в свою очередь порождают новые. Человек уже не является священным предметом для человека; и получается менее возвышенное понятие об его достоинстве, если общественная власть тешится его жизнью. Мысль об убийстве внушает гораздо меньше ужаса, когда сам закон дает примеры и зрелища этого убийства; отвращение к преступлению уменьшается по мере того, как оно карается другим преступлением. Остерегайтесь смешивать действительность наказаний с излишней их строгостью; одно как раз противоположно другому. Все содействует умеренным законам, все возрастает против жестоких законов.

Наблюдения доказывают, что в свободных странах преступления более редки и уголовные законы более мягки; все понятия находятся в тесной между собой связи. Свободные страны – это те, где права человека уважаются и где, стало быть, законы справедливы. Оскорбление же человечности чрезмерной строгостью служит явным доказательством того, что достоинство человеческое не признается, что гражданского достоинства не существует, что законодатель есть полновластный властелин, распоряжающийся рабами и немилосердно карающий их по произволу свое прихоти. Итак, в заключение я требую отмены смертной казни.

[Бякушка]

По моему, никогда общество не прийдет к единому мнению - нужна ли СК?! Просто для кого-то осужденный преступник, убийца и т.д. а для кого-то сын, муж, отец. Понятна боль и той, и другой стороны. Легко быть адвокатом, еще легче обвинительной стороной...А как быть справедливым судьей?!

[Метатель Копий]

Ошибки это конечно страшно. Но и нельзя отменять смертную казнь, есть сволочи которых только такая мера и пугает. Значит надо давать смертную казнь только при наличии неоспоримых доказательств, как то наличие нескольких свидетелей, фото или видеодоказательств. А при отсутствии - заменять эту меру пожизненным заключением.

[Дия]

проголосовала за.
возможно легко рассуждать, пока это тебя не коснулость (ТТТ), но всё-таки око за око...

[Gukonya]

Ошибки это конечно страшно. Но и нельзя отменять смертную казнь, есть сволочи которых только такая мера и пугает. Значит надо давать смертную казнь только при наличии неоспоримых доказательств, как то наличие нескольких свидетелей, фото или видеодоказательств. А при отсутствии - заменять эту меру пожизненным заключением.

Иногда даже самые несопоримые доказательства, через годы оказываются спорными... А человека нет.
Притом, у нас, следственная и судебная система, далеко несовершенна..., сколько людей сидят не за что...

Но вот, когда вспоминаешь о всяких там маньяках, то их лучше бы конечно приговаривать к СК...

[chazz]

Пожизненное - выход, по-моему.

[Mers166]

катигорически против смертной казни.

[Изумруд]

Я за. Вот только нужно, чтобы правосудие было более образованно и менее предвзято.
А насильников, маньяков, педофилов и прочих моральных уродов мне не жаль.

[Ok@]

Проголсовал против! 21 век на дворе, и потом не будем забывать наш первый "законодательный акт" - 9 заповедей, а конкретно - не убий.

[Любознатель]

Я то же за смертную казнь моральных уродов, но очень страшно становится от ошибок и перегибов правосудия, хоть система и несовершенна, но в любом случаи людей не сидят ни за что, значит, были предпосылки. Пишу и думаю, а как рассматривать происшествие в Алмарасане, не обратила внимания, остался, ли жив водитель, кто он преступник или жертва (денег) и можно ли к нему применить смертную казнь ведь там речь идет не о пяти жертвах.

[Shabak]

Если тут есть верующие люди - то знайте, что жизнь даётся Всевышним. Им она и забирается. Это касается и смертной казни и самоубийства. При всех прочих доводах - я против (даже из за цитаты выше "Паровоза").

[basilio]

Проголсовал против! 21 век на дворе, и потом не будем забывать наш первый "законодательный акт" - 9 заповедей, а конкретно - не убий.

Где-то рядом, в той же книге, есть "око за око"... Вот если бы все выполняли этот "первый законодательный", то и не было бы потребности в открытии этой темы. Пока же это нереально. Значит нужен сдерживающий фактор для нарушителей, и самый эффективный - страх смерти.

[Duskiness]

Я Против смертной казни...
НО! В месте с "Пожизненным заключением" - применять "Лишение гражданских прав" - и как в "Граф Монтекристо" - из камеры тока вперёд ногами..... Ни свиданий, ни прогулок, ни позвонить.... ни священнослужителей....
50% сами вены се вскроют....

Сообщение отредактировал Duskiness: 30.08.2009, 22:41:16