Сообщений в теме: 360

[Бреславец]

Такое объяснение ничуть не лучше Ньютоновского.

Ньютон был очень проницательным человеком.
За миллиард лет до конца света. Аркадий и Борис Стругацкие.

Он и не объяснял - просто описывал явление.
Я могу вынести этот вопрос на какой-нибудь специализированый форум.
Пусть объяснят. Я считал, что тяготение - это постулат, нобелевский лауреат Фейнман считает,
что нет объяснения тяготению(по-моему я его лекции и читал в свое время), тут же напористая уверенность в обратном.
Да еще и с обвинениями в невежестве.

Сообщение отредактировал Бреславец: 13.03.2009, 16:42:23

[неадекватный]

Буду пребывать в "невежестве" и дальше.

Во многой мудрости - много печали, и тот кто умножает познания - умножает и скорбь.

Ньютон был очень проницательным человеком.
За миллиард лет до конца света. Аркадий и Борис Стругацкие.

Он и не объяснял - просто описывал явление.

Ньютон был очень проницательным человеком.

[Vadziku]

я не знаю почему пространство искривляется. не уверен, что кто-то знает сегодня.

Это как у верблюда спросили: "А почему у тебя спина кривая?". Верблюд ответил: "А что у меня прямое".
Здесь надо точку зрения поменять: пространство никогда не было плоским, с рождения. А уже следствия кривизны многомерного пространства - все эти силы взаимодействия, материя и все прочее.
Это на пальцах, более глубокой теорией не владею.
Ну и предположительно наша Вселенная родилась из другой Вселенной, где наши свернутые размерности не были свернуты. Произошел схлоп по нескольким измерениям и высвободившаяся энергия дала начало нашей Вселенной. Но эту гипотезу разумеется не проверят еще о-оочень долго.

[Vadziku]

Предел здесь совершенно не при чем,

Возьмем надоевших всем Галилея и Лореца. Вы ведь согласны с тем, что при V, стремящемся к нулю, преобразования Лоренца стремятся к Галилевским? Переходят в пределе - вас такое определение устроит? Я встречал слово функция F при таких-то условиях переходит в функцию G. Часто слово "в пределе" опускается.

Я предлагал подумать, а не портянки писать.
V=0 это статика. То есть всю механику Ньютона вы сводите к статике.

[Vadziku]

PS: Я еще раз повторю вопрос, просто интересно. Если законы сохранения - следствие однородности и изотропности пространства, а также однородности времени, не могут ли являться законы Гейзенберга следствием квантованости этого самого пространства-времени?

Насчет квантованности пространства-времени пока ничего подтвержденного нет, сколько знаю.
Есть минимальные пороги расстояний и времени, ниже которых обычная физика уже не работает, но определенно это будет известно, когда эти пороги будут преодолены.

[Бреславец]

я не знаю почему пространство искривляется. не уверен, что кто-то знает сегодня.

Это как у верблюда спросили: "А почему у тебя спина кривая?". Верблюд ответил: "А что у меня прямое".
Здесь надо точку зрения поменять: пространство никогда не было плоским, с рождения. А уже следствия кривизны многомерного пространства - все эти силы взаимодействия, материя и все прочее.
Это на пальцах, более глубокой теорией не владею.
Ну и предположительно наша Вселенная родилась из другой Вселенной, где наши свернутые размерности не были свернуты. Произошел схлоп по нескольким измерениям и высвободившаяся энергия дала начало нашей Вселенной. Но эту гипотезу разумеется не проверят еще о-оочень долго.

Считал, что масса изменяет вокруг себя пространство.

Vadziku, так выходит, что шило на мыло.
Понятно почему этот вопрос игнорировался с самого начала.

Спроси у Ньютона -
Как тела притягиваются? - вот те, брат формула! Считай.
А почему притягиваются? - дык, свойство такое у них есть. От природы. Загадка однако.

ОТО - как тела притягиваются? - на формулы,
а почему притягиваются? - тяготение есть свойство кривизны,
а почему кривизна ? - дык мир так устроен, оно такое и было изначально, кривое, пространство это.

Вместо одной загадки - получили другую, более путанную.
Т.е. по прежнему идет описание свойств мира без объяснения причин.

Сообщение отредактировал Бреславец: 13.03.2009, 21:18:29

[неадекватный]

Вместо одной загадки - получили другую, более путанную.
Т.е. по прежнему идет описание свойств мира без объяснения причин.
Думаю именно это и имел в виду Фейнман, говоря, что лучше идеи Ньютона ничего и
не предложили, и что тяготение не может быть объяснено имеющимися знаниями.

в вас какое-то присущее юношескому мировоззрению первобытное невежество говорит.

мы не знаем почему происходит, но зато мы знаем почему не происходит (тот же Фейнман иронизирует над мнением церковников о причине обращения Солнца вокруг Земли - в виде толкающих его ангелов)

Сообщение отредактировал ситх: 13.03.2009, 21:17:35

[неадекватный]

поправка: мы не то чтобы не занем причины - мы не знаем конечной причины (скорее всего ее не существует)

[Бреславец]

Вместо одной загадки - получили другую, более путанную.
Т.е. по прежнему идет описание свойств мира без объяснения причин.
Думаю именно это и имел в виду Фейнман, говоря, что лучше идеи Ньютона ничего и
не предложили, и что тяготение не может быть объяснено имеющимися знаниями.

в вас какое-то присущее юношескому мировоззрению первобытное невежество говорит.

мы не знаем почему происходит, но зато мы знаем почему не происходит (тот же Фейнман иронизирует над мнением церковников о причине обращения Солнца вокруг Земли - в виде толкающих его ангелов)

За юношеское спасибо, но если вы что-то поняли - то я очень рад.
я про Vadziku'но пояснение, о том как ОТО объясняет почему тела притягиваются.
Нет там никакого объяснения.

> но зато мы знаем почему не происходит
что-то другое сказал? - на формулу - это для кого?

>мы не знаем почему происходит

Вы попали! - это невежество.
Сейчас вам Vadziku объяснит.

Фейнман(и не только) имеет свой взгляд на ОТО. Почитайте.
Я уже два раза здесь отписывал его мнение о природе гравитации(ничего про кривое пространство).
Думаю именно поэтому он и пишет, что природа гравитации не известна(так мелочь, нобелевский лауреат), и со времен Ньютона ничего лучше не придумали. Он говорит о видоизменении закона Ньютона (добавлена скорость действия, и есть "любой объект обладающий энергией,обладает и массой в том смысле, что он притягивается к другим объектам").

Вот лекции Фейнмана по гравитации:
http://www.rapidshare.ru/962316

поправка: мы не то чтобы не занем причины - мы не знаем конечной причины (скорее всего ее не существует)

Вы сейчас говорите о аксиомах - базе любой теории- это без толку - не услышат.

Вот вам правильный ответ!(это было на мое почему притягиваются? - наука не объясняет) -

Vadziku
Пока ее не знаешь - так оно и есть. Это называется невежество. А почему невежество - см. следующий комментарий
...
Товарищ, если что, Общая теория относительности разработана еще в 1916 году, то есть почти 100 лет назад smile.gif
Там прекрасно расписано ПОЧЕМУ притягиваются.

Прекрасно, ничего не скажешь.

Сообщение отредактировал Бреславец: 13.03.2009, 21:50:56

[неадекватный]

Вы сейчас говорите о аксиомах - базе любой теории- это без толку - не услышат.

Вот вам правильный ответ!(это было на мое почему притягиваются? - наука не объясняет) -

не правильный.
наука находит причины, затем причины причин, затем причины причин причин, и т.д.
а потом ваш любимый Фейнман пишет, что со врменем находить новые причины становится все дороже и дороже (не невозможно, а дороже)

[Бреславец]

Вы сейчас говорите о аксиомах - базе любой теории- это без толку - не услышат.

Вот вам правильный ответ!(это было на мое почему притягиваются? - наука не объясняет) -

не правильный.
наука находит причины, затем причины причин, затем причины причин причин, и т.д.
а потом ваш любимый Фейнман пишет, что со врменем находить новые причины становится все дороже и дороже (не невозможно, а дороже)

Невежество!

Слово в слово, что я тут уже устал повторять.
Причины не всегда указываются - чаще просто матем. описание закона.
Практически любой закон в школьном учебнике возьмите. Ньютон и не пытался объяснить почему тела притягиваются.

Сообщение отредактировал Бреславец: 13.03.2009, 22:34:53

[неадекватный]

Невежество!

Слово в слово, что я тут уже устал повторять.
Причины не всегда указываются - чаще просто матем. описание закона.
Практически любой закон в школьном учебнике возьмите. Ньютон и не пытался объяснить почему тела притягиваются.

невежество заключается не в констатации этого факта, а в выводах из него

[Бреславец]

Невежество!

Слово в слово, что я тут уже устал повторять.
Причины не всегда указываются - чаще просто матем. описание закона.
Практически любой закон в школьном учебнике возьмите. Ньютон и не пытался объяснить почему тела притягиваются.

невежество заключается не в констатации этого факта, а в выводах из него

Вот пример - "вырываем" каким-то образом землю (симороновскими методами ) из "кривозаплетений" пространства - но оно
продолжает "закривлять-притягивать-ускорять" в точку, где был центр земли, все предметы с прежней силой. Луна крутится как раньше.
Как будто земля на месте.

Да, и эта земля, вместе с нами, теперь ничего не притягивает, мы её кинули в ровненькое пространство.
Летать можно теперь не только во сне, правда не долго, атмосфера тоже улетит.
Это так, прикола ради, ненаучная фантастика невежды.
Говорят Ньютон на вопрос о механизме гравитации в законе всемирного тяготения ответил:

"Она говорит, как движутся тела. Этого должно быть достаточно. Я сказал вам, как они движутся, а не почему"

В силу своей прогрессирующей невежественности не вижу, что ОТО ответила на этот "почему"?
А вы видите?

Сообщение отредактировал Бреславец: 14.03.2009, 01:29:08

[неадекватный]

Вот пример - "вырываем" каким-то образом землю (симороновскими методами ) из "кривозаплетений" пространства - но оно
продолжает "закривлять-притягивать-ускорять" в точку, где был центр земли, все предметы с прежней силой. Луна крутится как раньше.
Как будто земля на месте.

оно искривляется массой. нет массы - нет искривления - нет притяжения.

В силу своей прогрессирующей невежественности не вижу, что ОТО ответила на этот "почему"?
А вы видите?

вы интеллектуальный мазохист? вас плющит от обвинений в тупости?
ОТО ответила на этот вопрос.

и вообще нужно различать феноменологические системы знаний от микроскопических.
Механика Ньютона - феноменологическая теория.
ОТО - микроскопическая.
Непрерывный переход м/у ними невозможен (это пытался втолковать Зулкару Вадзику).

[Бреславец]

Вот пример - "вырываем" каким-то образом землю (симороновскими методами ) из "кривозаплетений" пространства - но оно
продолжает "закривлять-притягивать-ускорять" в точку, где был центр земли, все предметы с прежней силой. Луна крутится как раньше.
Как будто земля на месте.

оно искривляется массой. нет массы - нет искривления - нет притяжения.
...

Там же всё в смайликах - не заметили? Слова про ненаучную фантастику?

>оно искривляется массой. нет массы - нет искривления - нет притяжения.
>ОТО ответила на этот вопрос.

В такой постановке - ни фига не ответила. - Получается, как я и говорил, что тяготение - свойство массы,
аксиома, постулат. Это же тупо - не видеть этого?
Закон Тяготения Ньютона тоже тогда ответил - ибо нет массы нет тяготения. Так что ли?
Однако сам Ньютон ответил - что он не объясняет ПОЧЕМУ тяготение есть - объясняет как оно работает.


А насчет того, что пространство искривляется массой, .... - я тоже так считал-считаю(может ошибаюсь)).
-Нет, грит Vadziku (читайте же внимательнее, ЧТО он пишет, это действительно очень интересно):

Vadziku
Это как у верблюда спросили: "А почему у тебя спина кривая?". Верблюд ответил: "А что у меня прямое".
Здесь надо точку зрения поменять: пространство никогда не было плоским, с рождения. А уже следствия кривизны многомерного пространства - все эти силы взаимодействия, материя и все прочее.

Что, поражает воображение(не по маркс-ленински как-то ), но в такой интерпретации, тоже не дает ответа на вопрос: что такое тяготение(откуда берется кривизна)? И он это понимает, но честь мундира ...
- фактически всё на своих местах (со времен Ньютона)- мир, такой какой есть, а физика описывает мат. аппаратом его законы. Один и тот же закон можно описать РАЗНОЙ математикой.
Отсюда и природа явления может быть объяснена по разному, к реальности никакого отношения это описание иметь не будет.
Тяготение обусловлено кривизной. ОК.
А кривизна откуда? - а кривизна дана пространству от рождения (вот и падаем с ускорением, опять же, в такой интерпретации тяготения) .
Вот так "отвечает" ОТО на вопрос ПОЧЕМУ тела притягиваются.

Итого:
По Ньютону тяготение - свойство массы.
По ОТО - свойство пространства.
И то и другое данность, постулат, аксиома - дано от рождения .

Сообщение отредактировал Бреславец: 14.03.2009, 12:30:12

[неадекватный]

Итого:
По Ньютону тяготение - свойство массы.
По ОТО - свойство пространства.
И то и другое данность, постулат, аксиома - дано от рождения .

Во-первых, вы совсем недавно сетовали, что механика Ньютона не отвечает на вопрос о природе тяготения (что у думающего ЦТ-ка не должно вызывать недоумения, т.к. эта теория - феноменологическая). Теперь же говорите что механика Ньютона говорит о природе тяготения.
Во-вторых, все заряды, включая массы - суть особые точки пространства. Поэтому тяготение - следствие свойст пространства.

Противоречие существует только в вашем неподготовленном уме.

[Татамович]

Я вижу, про научные знания разговор пошел. Почему заполненность орбиталей делает благородные газы стабильными, не мог бы кто-нибудь объяснить, попроще, не вдаваясь в глубь вопроса?

[неадекватный]

Я вижу, про научные знания разговор пошел. Почему заполненность орбиталей делает благородные газы стабильными, не мог бы кто-нибудь объяснить, попроще, не вдаваясь в глубь вопроса?

раз оболочки заполнены, то обобществление электронов (возникновение разного рода химических связей) при сближении атомов не уменьшает энергию системы из нескольких атомов (наоборот возникает отталкивание силами стерической природы - т.е. энегрия увеличивается). Поэтому хим. связи не возникают.

Сообщение отредактировал ситх: 14.03.2009, 14:22:40

[Bunny]

Вы запарили со своей физикой...
Ничё, что уже чёрт знает какую страницу идёт злостный оффтоп? Не отвалили бы глубокоуважаемые господа куда-нибудь в другое место общаться на столь специфические темы, которые ну никаким макаром не относятся к сабжу?!

[Татамович]

Продам порошок из высушенных крыльев летучей мыши. Дорого.