Перейти к содержимому





- - - - -

УЙТИ НЕЛЬЗЯ ОСТАТЬСЯ. На инаугурацию

Опубликовал: Рерих, 15 Май 2008 · 306 Просмотров

Эту бородатую задачку Путин решил по-своему. Он вообще не расставил знаков препинания. И теперь весь служилый московский люд отчаянно соображает – а кому крест-то целовать? Кто в доме хозяин? Особо впечатлительные политологи, напуганные зловещим призраком двоевластия, озабоченно, как пожарные римские гуси, загоготали тревогу. Однако большая часть западных и прозападных наблюдателей просто пожимает плечами, не скрывая растерянности и отчетливо ощущая, что их как-то особенно ловко провели за нос, оставив в утешение заезженное тютчевское четверостишие, которое в очередной раз напоминает о фатальной невозможности понять Россию так называемым умом.
Выборы, пусть и не самые образцовые, все-таки состоялись, не предсказанный только Нострадамусом «третий срок» оказался химерой, белые одежды Конституции не осквернены, однако Путин не отправился в политический мавзолей кропать мемуары, а всего лишь спустился на ступеньку ниже. Всего лишь! Легко сказать…

Разумеется, дистанция между этими ступенями огромна, они отличаются, как «милостивый государь» от «Государь Император», почувствуйте разницу. Из этого зазора произрастает интригующая фабула: а ну как преемник, войдя во вкус высшей власти, искусится вдруг крамольным предположением, что «скрипач не нужен», нахально ссылаясь при этом на пресловутого Боливара, которому тащить двоих всегда, что называется, «в ломы»? Что ж, всякое может быть, нельзя исключить и такой сюжет, но вероятность его невелика. В 16 веке нечто подобное Москва уже видела, когда Иван Грозный вдруг посадил на трон Великого князя некоего Симеона Бекбулатовича (Саин-Булата), повелев оказывать ему высшие почести, и сам эту комедию старательно ломал, челом бил да на простых лошадках ездил, вовремя спешиваясь и уступая дорогу «царскому поезду», правительственному кортежу то есть. Почти год Симеон Бекбулатович «княжил» и ведь не искусился, не потянуло его в «помазанники», ибо роль свою твердо знал и хорошо исполнил. Не берусь провести прямые параллели, Медведев, все-таки, не «потешный государь», но симптом «земщины» и «опричнины» ощутимо присутствует в разных эпизодах российской истории, не исключено, что в какой-то степени эта матрица сработала и сейчас.

Многим показалось, что Медведев и Путин выполнили немудрящий шахматный маневр под названьем «рокировка», но в этом сравнении есть очевидные неточности. При более внимательном взгляде на доску нельзя не заметить, что фигура президента как раз и совмещала заботы ферзя и короля, она и царствовала, и правила, то есть была фигурою сверхтяжелой, изнемогающей под бременем собственной гравитационной силы. Это лишало ее необходимой гибкости и маневренности. Отныне же рокировки стали возможны, и нет сомнений в том, что теперь-то они и будут проведены, причем не раз. И если уж до конца следовать шахматным аналогиям, то нужно помнить, что эти главные фигуры ни при каких обстоятельствах не могут друг другу противостоять. То есть ферзь не объявляет мат своему королю, а король не бьет своего ферзя. В противном случае это уже не игра, а лабардан какой-то, сапоги всмятку.

Но и не этим только обстоятельством исчерпывается успех разбираемой комбинации.

Путину удалось главное: он сумел навязать свои правила игры, по которым будет теперь воспроизводиться власть, способная защищать коренные интересы России.

Дело в том, что если отпустить «электоральные вожжи» и хоть раз сыграть прекраснодушный спектакль под названием «честные выборы», то результат угадать будет нетрудно, но назвать его удачным будет нельзя никак. Нетрудно представить, как не слишком выразительный, пресноватый, «положительный» Медведев легко проиграет какие-нибудь дебаты, да и сами выборы внушительному, осанистому, по-мужски привлекательному Касьянову с его чудным голосом прирожденного телеведущего. Но быть уверенным в том, что Касьянов спустя короткое время не превратится в подобие Ющенко или Саакашвили уже невозможно. То есть это превращение с неизбежностью произойдет, потому как всевозможные немцовы, каспаровы, касьяновы и прочие яркие политические персоны делегируются во власть не обществом и даже не малой его частью – осторожно фрондирующей интеллигенцией или тем, что от нее осталось, а весьма могущественными силами извне, кровно заинтересованными в дальнейшей и необратимой деградации России. Все это, разумеется, напоминает известную «теорию мирового заговора», но дело в том, что иронические кавычки, которыми принято снабжать подобные размышления, конечно же, снижают их ценность, но никак не отменяют их полезной сути. Нет причин сомневаться в искренности убеждений Ирины Хакамады или Бориса Немцова, глупо записывать их в «предатели» или «наймиты», но нельзя не сознавать, что они представляют собой тип политической элиты, навсегда порвавшей с традицией, ориентированной на успешную политическую и гражданскую самоорганизацию России. То есть им представляется решительно безнадежным намерение собственными силами хоть как-то осушить это вязкое, гибельное болото, где обитают вечные пороки российской государственности: казнокрадство, мздоимство, бездорожье и разгильдяйство, лень, угодничество, бесхозяйственность и всякая прочая, как выражался Гоголь, дичь да чушь. Куда целесообразнее признать, что «земля наша велика и обильна, но порядка в ней нет, придите к нам княжить». Именно из среды этих – неравнодушных, думающих, одаренных людей, искренне отторгающих от себя перечисленные «свинцовые мерзости», легко рекрутируются кандидаты, способные выполнить любой злокачественный «проект» мировой политической элиты, заинтересованной в окончательном разрушении российского государства и превращении его в малозначительный сырьевой придаток, в страну так называемого «третьего мира» без «Кемских волостей», раздаренных по дешевке направо-налево под натовские базы.

Какие же это «честные выборы»?!

Риторические упражнения Дмитрия Медведева, по-комсомольски азартно осуждающего «правовой нигилизм», пока не производят особого впечатления. Ясно, что это дежурный «кремлевский топик», которым его снабдили «для начала, а там посмотрим». У него нет пока «своей темы», как нет и своей «политической истории». Очевидно только одно: он, подобно Афине Палладе, вышел из головы Путина, причем уже в полном боевом снаряжении. И есть ощущение, переходящее в уверенность, что никакой «Кемской волости» никому никогда он не отдаст. Его трогательное внешнее сходство с Путиным, которому он невольно подражает, размахивая при ходьбе одной рукой и придерживая невидимый эфес другой, искушает взор ерническим вздором клонирования. Впрочем, если вдуматься, лучше уж клон, чем клоун, сменивший дурацкий колпак на поддельную, пошитую по голливудским лекалам шапку Мономаха.

Путин, в обличье которого есть что-то от протестантского пастора, пришедши во власть, деловито, без суеты изгнал из кремлевского храма оставшихся клоунов да карлиц, а затем принялся выводить новую породу иноков и послушников. И, в общем, преуспел. Медведев им высочайше избран, милостиво облагодетельствован, торжественно представлен и собственноручно рукоположен в сан, которого выше и нет. Городу и миру предъявлен способ наследования высшей власти, который, как надежный кодовый замок, будет беречь ее от проникновения вирусов с измененной структурой политической ДНК. «Чужие» больше здесь не ходят.

Только Путин, обладающий мрачноватой, но магически действенной репутацией «человека КГБ», мог позволить себе поднять этот мятеж на тонущем корабле. Подобно незабвенному лейтенанту Шмидту он принял на себя командование флотом и это, как ни странно, произвело впечатление. Окончание срока службы - не повод покинуть капитанский мостик, особенно, если война. Но Путин решил блеснуть офицерской честью, сохранив лояльность уставу. Он поднял флаг, где начертан девиз дня: «уйти нельзя остаться»

Р.

  • 0



В последние дни как-то актуальной стала притча о лягушке и сметане. Потрясающая активность Кремля в создании информационных поводов, (читайте активное дрыгание лапками), приводит в конце дня к формированию устойчивого общественного мнения. Без повода невозможен его комментарий, а посмотрите, какое количество комментариев дала операция "Преемник" и они (комментарии эти) еще не скоро прекратятся. Соответственно без повода невозможно то, что называют воздействием на общественное сознание (бессознательное). Азиатские правители (и те кто рядом с ними) этот аспект почему-то совсем не учитывают. Им кажется, что само наличие Власти - то уже информационный повод, достойный комментариев. Но без дрыгания лапками не получишь ни жизнь, ни прибыль, в конце концов (твердое масло по определению стоит гораздо дороже жидкой сметаны).


PS Автор комментарии игнорирует?
для Памук

Автор не игнорирует комментарии, автор позорно запутался в кнопках и на вопрос "стой, кто идет" паролем не отзывался, а потому наказан был немотою.
Власть в наших простуженных широтах, включая Россию прежде всего, действительно самодостаточна, поскольку является единственным формообразующим элементом. Она приобретает свойства сверхплотного вещества с чудовищной гравитационной силой, а иначе как удержать рыхлые, плохо структурированные пространства, склонные к расползанию? Отсюда и вязкая, непрозрачная атмосфера византийской сакральности, которая заботливо окутывает тело власти. Почитайте последнюю колонку Максима Соколова на "эксперт.ру", он довольно едко и точно это подметил. Но всякий раз, когда возникает признак серьезной опасности, российская интеллектуальная и политическая элита склонна демонстрировать образцы мобилизационной готовности - сейчас как раз такой момент. Многие ведь отмечали именно мобилизационный тип русской ментальности, потому и популярны, начиная с Бисмарка, советы не будить "медведя" и т.п.
    • 0

для Памук
Власть в наших простуженных широтах, включая Россию прежде всего, действительно самодостаточна, поскольку является единственным формообразующим элементом. Она приобретает свойства сверхплотного вещества с чудовищной гравитационной силой, а иначе как удержать рыхлые, плохо структурированные пространства, склонные к расползанию? Отсюда и вязкая, непрозрачная атмосфера византийской сакральности, которая заботливо окутывает тело власти.


Наши пространства, мне кажется, уже не настолько рыхлые, как в России - в степи голос донести легче, чем в лесу. И власть наша местная как-то неуклюже использует византийские PR-инструменты, величия нашим не хватает (может потому, что корон настоящих никто из степных ханов и не надевал никогда), кочевая культура она величественности (читайте монументальности, статичности) избегает по определению. Кочевники - люди перемен, они все время ловят ветер. Их к миру привязывает не символ (знак власти), а слово (имя рода). И отсюда - безнадежность попыток перенести практический полит-опыт соседа на местную действительность.

Впрочем, чего все о политике, да о политиках. ЦТ их не любит. И правильно делает, мало кого досойных среди этих господ можно встретить. Что вы думаете об Интернете? Как Вас занесло :) к нам в блоги?

Pamuk
для Памук

На мой взгляд, ни степь, ни лес, ни горы не могут быть родной средой того "формата" власти, который утвердился в качестве универсального. Ее плодоносящее чрево - город, бюргерская среда с ее неизбежной скученностью, докучливым, завидущим соседством, а оно вечно покушается на какие-то "права", которые необходимо "отстаивать", что и ведет к возникновению "правового поля", гражданского общества, то есть сообщества горожан, озабоченных рациональным структурированием простанства жизни. Отсюда и необходимость "общественного договора", потому как без него начинается пресловутая"война всех против всех". Мы же, в "римском" понимании, являемся "варварской" цивилизацией, предпочитающей избегать простых и ясных императивов, подменяя ее "ловлей ветра". Под местоимением "мы" разумею большую группу стран, лежащих по правую сторону Одера. Любопытно, но oder в германских языках означает альтернативный союз "или". То есть это альтернативная цивилизация, снабженная мимикрическими свойствами: города, вроде есть, но в них царствует, "правит", не гражданское право, а разновидности права обычного, которые на обыденном уровне утверждаются в виде ценностей "жизни по понятиям". Именно поэтому в ситуции "вызова", угрозы, власть прибегает к организации колоссального давления, которое и дает необходимые результаты очередной "модернизации". Полагаю, что и крещение Руси Владимиром, и опричнина Грозного, и реформы Петра, и преобразования Александра Второго, и ленинский большевизм в сталинском исполнении суть явления одного порядка, при котором и возникали простые и ясные "императивы". С"перестройкой" и тем, что последовало после нее, пока не совсем ясно...
    • 0
для Памук, продолжение

Никак не могу приноровиться к лаконике "комментов", но греха "многоглаголания" за собой не числю. Мысль, пусть и чепуховая, требует какого-то пространства. Не взыщите, но продолжаю на свежей странице.
В Сеть меня "занесло" по приглашению организаторов "ЦТ", у них, вероятно, есть свои резоны, они хотят сделать свой "ресурс" более привлекательным, поэтому экспериментируют. Но я согласился на это по доброй воле и вне какой-либо корысти. Просто я весьма серьезно расцениваю Сеть как новую культурную реальность, появление котрой можно сравнить только с изобретением гуттенбергова станка. Пусть она сегодня считается легкой добычей маргиналов, разнообразных "инфузорий в туфельках", резвящихся на пространстве технически усовершенствованных "дазцыбао", однако нужно быть очень высокомерным, то есть окончательно глупым человеком, чтобы не понимать: именно в пространстве Сети в ближайшее время будут происходить самые важные вербальные события. Полагаю, что бесчисленные переписчики Священого Писания в свое время столь же агрессивно воспринимали изобретение Гуттенберга, поскольку оно ставило под сомнение сакральные прерогативы их касты. Разумеется, как всякое "демократическое" изобретение, Сеть чрезвычайно понижает интеллектупльную ценность своего продукта, поскольку привечает всякого встречного-поперечного, но это вопрос времени: свой
    • 0
...отбор произойдет и здесь. Понимаю, что мое "лексическое поведение" не соответсвует эстетике, утвердившейся в Сети сегодняшней, но меня мало это заботит. Конечно, "авторскому самолюбию" никак не потрафляет осторожное ( или недоуменное) молчание, которое клубится вокруг текстов, но, как уверяют организаторы ресурса, "зато посещений много". Удовлетворимся квасом, говорил в этих случаях Остап Ибрагимович. Тем более, что пиво отпускается только членам профсоюза. Откровенно говоря, если бы не Ваши лексические реакции, я бы уже дрогнул и эксперимент прихлопнул. Но Вы отзываетесь, за что я благодарен, и "шоу продолжается", потому что "один" это не единица, "голос которой тоньше писка", это гораздо больше, это, в конце концов, очень много. Р.
    • 0
Хотелось бы мне изъясняться таким же образом :)
Это я хочу сказать, что у вас очень интересный стиль изложения, необычный. С интересом жду продолжения.
    • 0
для Weron

Благодарю вас. Стиль изложения, как походка, как папилярные узоры на пальцах, должен быть неповторим. Писать, говорить, думать, в конце концов, "как все" - себя не уважать. Присоединяйтесь к дискуссии! Всего доброго. Р.
    • 0

Откровенно говоря, если бы не Ваши лексические реакции, я бы уже дрогнул и эксперимент прихлопнул. Но Вы отзываетесь, за что я благодарен, и "шоу продолжается", потому что "один" это не единица, "голос которой тоньше писка", это гораздо больше, это, в конце концов, очень много. Р.


Спасибо на добром слове. Моей единице теперь здесь совсем не одиноко, скоро одиночество покинет и Вас. Скоро, думаю, распробует ЦТ-шный настороженный народ рельефные тексты автора, фамилия которого, на первый взгляд, так р-р-кусается :)
Автор, надеюсь, тоже вскоре распробует вкус регулярной ЦТ-писанины, и не только в блогах, быть может. И в привычку войдет, при первом заходе в Сеть открывать перво-наперво ct.kz и сверять свои настроения с пульсом боромочущего на все лады центра тяжести (ишь ты как, почти на поэзию потянуло. Однако.)

О чем будет Ваш следующий текст?

Pamuk
для Pamuk

Благодарю.

О чем следующий текст? Бог весть. Может быть, подскажете? Я крайне ленив и безынициативен, мне "приказ" нужен, какое-нибудь "редакционное задание", его выполню обязательно. А "от себя"...
Меня все больше настораживает "мальтусианская" истерия, тщательно раздуваемая в мировых сми, весьма любопытно наблюдать предвыборный спектакль, made in usa, словом, все, что связано с феноменом массового сознания и способами его манипуляции. Впрочем, повторю, куда охотнее откликаюсь на "заказ".
Но есть уже написанные вещи и даже опубликованные в малозаметных изданиях, это и эссеистика, и беллетристика документального толка, поэтому было бы интересно отследить реакцию либо подискутировать, использовав эти тексты как повод. Есть и такая бредовая идея: писать роман или сценарий, или пьесу, публикуя главу за главой, сцену за сценой в блоге, внимательно изучая комментарии и (!) интегрируя их в повествование, сохраняя стилистические особенности, связанные с этим компьютерным арго, забыл его точное название. Что скажете?

Всего доброго. Р.
    • 0

Есть и такая бредовая идея: писать роман или сценарий, или пьесу, публикуя главу за главой, сцену за сценой в блоге, внимательно изучая комментарии и (!) интегрируя их в повествование, сохраняя стилистические особенности, связанные с этим компьютерным арго, забыл его точное название. Что скажете?

Всего доброго. Р.


С удовольствием поучаствую в таком эксперименте! Пишите почаще, не сочтите за комплимент, но редко встретишь в нашей "тайге" неординарно мыслящую личность :)

ps А как назовете роман?

Pamuk

..... Есть и такая бредовая идея: писать роман или сценарий, или пьесу, публикуя главу за главой, сцену за сценой в блоге, внимательно изучая комментарии и (!) интегрируя их в повествование, сохраняя стилистические особенности, связанные с этим компьютерным арго, забыл его точное название. Что скажете?


Здорово! Это очень интересная идея. Я буду с удовольствием читать Ваши творения. И, если мне позволят мои скромные способности :) , буду отписывать свои комментарии.

Господин Рерих, а может быть Вы еще как-то прокомментируете финансовый кризис, вокруг которого сейчас столько истерии? Было бы интересно узнать, как Вы все это видите.

Заранее спасибо! ;)
    • 0
[quote name='Джайв' date='22.05.2008, 14:17']
[quote name='Рерих' date='20.05.2008, 02:10']
..... Есть и такая бредовая идея: писать роман или сценарий, или пьесу, публикуя главу за главой, сцену за сценой в блоге, внимательно изучая комментарии и (!) интегрируя их в повествование, сохраняя стилистические особенности, связанные с этим компьютерным арго, забыл его точное название. Что скажете?

[/quote]

Божественна, просто божественна, Ваша манера излагать! Приклоняю пред Вами колено!
Недолюбливаю блоги. На ЦТшных блогах первый раз, а тут ... блоги превзошли все мои даже самые смелые ожидания.
Идею с романом более чем поддерживаю, с удовольствием буду проводить свои вечера за прочтением. ваших творений.
    • 0
для Pamuk

С названием всегда сложно, не знаю, иногда отдаю текст без названия, на усмотрение редакции. Впрочем, почему бы не назвать его "Памук"? В Вашу честь. Есть ведь у Мандельштамма "Парнок"... Лишь бы не встревожился турецкий писатель, нобелевский лауреат...
    • 0
для Джайв

Благодарю за поддержку. Финансовый кризис, полагаю, имеет своих сценаристов и постановщиков, как, впрочем, и разгорающаяся истерия по поводу нехватки продовольствия. Я абсолютно невежествен в экономике, но здесь, как мне кажется, нетрудно догадаться, кому это выгодно. Мировая экономика "долларизована", стало быть, играя курсами, можно спровоцировать любое осложнение в хозяйстве неокрепших стран, да и для Западной Европы укрепление "евро" невыгодно. Все это: поникший доллар, взвинченные цены на нефть, разжигание "мальтусианской" истерии - можно считать звеньями одной цепи. "Глобализация", то есть стандартизация схем производства, потребления и управления, создание некоего "мирового государства", гигантской корпорации, встретила сопротивление, которое и должно быть образцово подавлено. Не исключаю, что дело может дойти до крупных силовых эксцессов, вся эта подловатая риторика о перенаселенности планеты актуализировалась неспроста. Однако еще раз подчеркиваю, что в "глобальных" вопросах я эксперт никудышный, вполне вероятно, что я, как и многие, стал легкой добычей "теории мирового заговора". Но уж очень все это походит на правду, к сожалению. Всего доброго. Р
    • 0
для Бриз

Ваш пылкий комплимент меня, право, смутил, благодарю Вас. Я и сам невысокого мнения о "блогах", но дело в том, что большинство неофитов соблазнилось кажущейся легкостью дневниковой записи "ни о чем", когда сама возможность поведать миру "о себе" представляется сверхценной. Коварство этой ловушки состоит в мудрости латинского выражения ex nichilo nichil, из ничего получается ничего. На деле же "блог" есть иное название давно существующего жанра, в котором работали очень крупные авторы - В.Розанов, К.Чуковский, Ю.Олеша, Л.Гинзбург, В.Катаев, наконец, с его "мовизмом". Да и "Дневник писателя" Достоевского - разве не "блог"? Разумеется, "сетература"предъявляет авторым иные требования, нужно искать новую поэтику, новый словарь ( не "олбанский", разумеется), хотя в каком-то смысле распространение этого арго как раз и свидетельствует о несостоятельности "легального" словаря, с помощью которого описывать реальность уже невозможно. Сетевой роман, разумеется, это попытка такого эксперимента.
Всего доброго. Р.
    • 0

для Pamuk

С названием всегда сложно, не знаю, иногда отдаю текст без названия, на усмотрение редакции. Впрочем, почему бы не назвать его "Памук"? В Вашу честь. Есть ведь у Мандельштамма "Парнок"... Лишь бы не встревожился турецкий писатель, нобелевский лауреат...


Еще не передумали по поводу романа? За название-комплимент - спасибо :D
Нобелевский лауреат, мне кажется, будет рад, судя по его романам он сам затейник - любит играть с текстами.
Так когда начнем? Руки, если честно, уже чешутся?
X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2017 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.