Перейти к содержимому





- - - - -

Из: Украинский кризис [часть 6]

Опубликовал: seri-kz-han, 23 Июль 2014 · 4 042 Просмотров

sery-kz-han

прокомментируйте видео с поста #4897 плиз
Ваше отношение каково?


а вот я отвечу.
лично мое отношение к запечатленному - НОРМАЛЬНОЕ!
нормальная гражданская реакция.
ну, с перегибом чуток. рукоприкладство там было ни к чему.
но чилавек очевидно нарошно провоцировал собравшийся на площади помитинговать за единую украину людей. приехал с георгиевской лентой. нет бы сесть и уехать. разумный человек так и сделал бы. ну, не удачное место, чтобы свою принципиальность демонстрировать.
ну энто все равно, что если бы к митингу путинистов приехал чел на машине с украинским флагом, или даже со свастикой! и молча надменно наблюдал бы... его ж не только побили бы, но и машину разбили бы.
а тут немного поколотили. на машину поплевали. но без особого хулиганства, ящетаю.

а если серьезно, то к величайшему сожалению, символ, который задумывался как знак памяти подвига дедов, как объединяющий символ, именно на украине стал символом размежевания и вражды.
скажете, что они фашисты и поэнтому так агрессивно реагируют на гергиевскую ленту.
нет, не поэнтому. именно под энтим символом россия отжала у украины крым.
я не перестаю повторять, что именно аннексия крыма стала ключевым и отправным моментом противостояния на украине.
именно с крымской истории георгиевская лента стала символом сепаратизма и стала обзываться колорадской.
для одессы оно стало особым символом... символом позора города. город, который всегда был символом позитива, именно из-за противостояния с сепаратистами стал символом страха и жестокости. кому приятно после энтого видеть сепаратисткий символ? ну, разве что совсем уж фанатичным путинцам... а таких в одессе и до трагедии было намного меньше половины живущих. а теперь и подавно меньшинство.
а в условиях, когда страна воюет с террористами, демонстрировать их (террористов) символ - упертый идиотизм. потому мужик отхватил по делу, ящетаю. знал, на чо шол, когда вешал ленту.
ей богу, если бы в разгар первой (или второй) чеченской ктонить из чеченов в москве стал бы плясать лезгинку на красной площади с дудаевским флагом, его бы не побили?
провокации получают адекватную реакцию. сдается мне, что данная провокация была намеренной. в итоге мы имеем шекарные кадры "разъяренных свидомитов", которые обижают ни в чем не повинного интеллигентного дядьку только за то, что у его лента в машине и он не хочет сказать слава украине...




Майдауны совсем с катушек поехали, ну повесил человек себе ленточку, это его выбор,его гражданские взгляды. Или демократия ограничивается только выбором того что дауны на майдане наскакали, и что одобряют шоколадные олигархи?

 

Искренняя ненависть у людей с майданом головного мозга к простым гражданам которые не выбирали и были против вооруженного переворота в Киеве.

 

Такие вот правосеки/имбецилы сожгли горожан одессы в доме прафсоюзов, только за то что те не разделяли взглядов потомков Дивизии SS галичина, и предателя бандеры...

    • 0

майдауны, майдан головного мозга, правосеки/имбецилы, потомки Дивизии SS, бандера ...

в одном коротком тексте

    • 2

 

Майдауны совсем с катушек поехали, ну повесил человек себе ленточку, это его выбор,его гражданские взгляды. Или демократия ограничивается только выбором того что дауны на майдане наскакали, и что одобряют шоколадные олигархи?

 

Искренняя ненависть у людей с майданом головного мозга к простым гражданам которые не выбирали и были против вооруженного переворота в Киеве.

 

Такие вот правосеки/имбецилы сожгли горожан одессы в доме прафсоюзов, только за то что те не разделяли взглядов потомков Дивизии SS галичина, и предателя бандеры...

 

 в реалиях украины георгиевская лента не просто выбор или гражданские взгляды. сейчас там оно является символом сепаратизма. а сепаратизм - энто уголовное преступление как у них, так и у нас в рк, в части покушения на территориальную целостность государства (в новом ук рк сие относится к категории тяжких преступлений). не надо путать гражданские свободы с уголовным преступлением! если человек на украине носит георгиевскую ленту, то для всех он поддерживает сепаратистов. то есть пособник преступников. таких провокаторов надо наказывать!

вы же не будете оправдывать людей, которые открыто демонстрируют фашисткую свастику тем, что энто их выбор и гражданские взгляды. фашизм запрещен! сепаратизм - тоже! 

если человек на украине носит георгиевскую ленту, то для всех он поддерживает сепаратистов. то есть пособник преступников. таких провокаторов надо наказывать!

whom how)

Елси человек носит ленту, значит он чтит память предков, которые отдавали свои жизни за свободу в настоящее время.

Скажите, а почему вы считаете, что Крым - это территория Украины?

    • 0

Елси человек носит ленту, значит он чтит память предков, которые отдавали свои жизни за свободу в настоящее время.
Скажите, а почему вы считаете, что Крым - это территория Украины?

вы не учитываете, что тут - не там. тут - да! ленточка уважаемый символ памяти. но там положительное значение данного символа девальвировано на нет. 

энто удивительно так же как со свастикой. ведь сама по себе свастика - древний и почитаемый много где символ. но фашисткая германия настолько испоганила первоначальный смысл, что теперь энто запрещенный символ.

 

вот так же на украине крымский аншлюс испоганил смысл георгиевской ленты.

 

почему крым - украина? посмотрите любую политическую карту мира и увидите, что крым там окрашен как территория украины. энто международно признанная граница! не бывает в истории одностороннего отделения! чтобы отделение территории было признано мировым сообществом, энто отделение должна признать метрополия. украина отделение крыма не признает. значит крым - украинский.

почему крым - украина? посмотрите любую политическую карту мира и увидите, что крым там окрашен как территория украины.
это не веский аргумент, какрты перерисуют.

в Крыму там живут русские люди, которые за 60 лет не сменили ни веры ни предков ни родины. 

ну и потом почему бы не посмотерть на это как на издержки реституции?

    • 0

в Крыму там живут русские люди, которые за 60 лет не сменили ни веры ни предков ни родины.
 

а в чайна-тауне лос-анжелеса живут китайские люди, которые тоже чтут свои истоки и традиции. пусть проводят референдум и присоединяют район лосанжелеса к китаю?

карты легко перерисовать на бумаге. только в жизни каждая такая перерисовка стоит человеческих жизней. очень многих... всегда.

а в чайна-тауне лос-анжелеса живут китайские люди

Китайские люди эмигрировали в Лос_Анжелес в поисках лучшей жизни. А в Крыму русские живут испокон веков, с тех времён, когда ещё с турками тот самый Крым делили, с переменным успехом.

Так что не удачное сравнение. 

    • 0

а в чайна-тауне лос-анжелеса живут китайские люди,
чайна таун пренадлежал когда нибудь Китаю?
    • 0

как на счет техаса? нью-мексико? аризона? калифорния?

энти штаты относительно не давно были территорией мексики. и по ныне там более трети населения так называемые латиносы. а есть районы с компактным проживанием испаноязычных, где они составляют до 90% населения. 

им можно отделяться в пользу мексики? 

особливо учитывая столь часто предрекаемый пиздец североамериканским соединенным штатам...

 

я сие сравнение привел не для того, чтобы вы оценили, а имеют ли те китайцы (а теперь и латиносы) право на присоединение к исторической родине. я сии примеры привожу для того, чтобы показать, что и то, и другое, и крым - одинаково абсурдные надуманные ситуации.  каждая со своими нюансами. но то, что произошло в крыму - ни в какие ворота. точно так же, как для вас сейчас приведенные мной примеры про чайна-таун и техас. 

 

повторяю: крым был передан украине по взаимному согласию сторон.  во всяком случае, как говорил измученный нарзаном персонаж "при полном непротивлении сторон". точно так же должен был вернуться. то есть, пока украинская власть не признает потерю крыма - ее никто в мире не признает. ну, кроме маргиналов из числа стран-изгоев. 

референдум по воссозданию крымской автономии признали? признали.

референдум по принадлежности Крыма к Украине при её отделении проводили? нет.

автономию переименовали в республику, приняли конституцию, вошли в состав Украины (ДОБРОВОЛЬНО), хотя основание (передача 54го года) не имело юридической силы, как писали международные политологи. Тут Украина с Россией договорились по хорошему, российская сторона учла желание крымчан остаться с Украиной. И тут Украина начала вертеть сабжевую республику на детородном органе - свергла президента, изменила конституцию) Около 20 лет жители Крыма, пытались вернутся к России. Так что ваша версия про взаимное согласии передачи 54 не актуальна в масштабах новой истории. Тут фактически произошёл самозахват, на который Россия закрыла глаза. 

Кстати говоря, одним из условий вхождения в ЕС было захоронение отходов на территории Украины! Реакция людей, ополченцев, сеператистов, как хотите их назовите, адекватна, они не хотели, что бы страну где живут их дети превратили в помойку. 

    • -3

при отделении крыма от россии в пользу украины были совершенно иные политические реалии. не забывайте, что не в сферическом вакууме живем, а в реальности. 

ссср всегда был по сути унитарным государством. федеративные институты были по большей части формальными. фактически все управлялось из центра - москвы. то есть что украинская сср, что рсфср - энто по сути была одна страна. принадлежность территории к национальной республике особого значения не имела. энто как переложить предмет из одного своего кармана пиджака в другой свой же карман брюк. никаких особых разрешений не надо. а формальные процедуры были соблюдены. и была в том определенная целесообразность. всетаки основное сообщение крыма с материком было (и есть) через украину. просто потом (возвращаясь к аналогии с карманами), хозяин костюма помер и костюмчик разделили между наследниками. брюки достались одному наследнику, а пиджак - другому. предмет, который был переложен в карман брюк достался тому наследнику, который получил энти брюки. и тут значит, второй наследник заявил (причем не сразу, а спустя время, когда все уже привыкли, что предмет из кармана брюк принадлежит наследнику брюк), что точно помнит, как покойный тот предмет носил в кармане пиджака! а значит, предмет должен быть в придачу к пиджаку, а не к брюкам! и на том основании отобрал у новоиспеченного хозяина брюк вожделенный предмет... некрасивая история получается...

как на счет техаса? нью-мексико? аризона? калифорния?
 

а как насчет Косово ?

не ищите справедливости и законности там где ее нет и не было .Кто сильнее тот и пользуется обстоятельствами .Америка совершенно нагло ведет себя, если предмет входит в зону ее интересов и не считается ни с законами ни с человеческими жизнями.

Если же чисто по справедливости  посмотреть ... с одной стороны Крым должен быть русским ,но и украинцам жаль его терять . И так, и так кому- то будет плохо или жителям Крыма ,которые в большинстве хотят в Россию или украинцам ...

... некрасивая история получается...

Соглашусь ,история действительно некрасивая .Украинцы сильно обиделись ,это прискорбно .Но ненависть к русским и России у них началась задолго до Крыма ,это и с давних времен тянется и видимо зап.пропаганда постаралась нехило ...

    • 0

вы про что говорите? в 54 Крым был областью в составе Украины, в 91 году Крым стал автономией, позднее республикой, про какие штаны вы тут заливаете? И эта республика вошла добровольно в состав Украины на договорных отношениях, Украина её отимела, и так же добровольно выйти не дала.

А красиво или не красиво это к теме не относится, здесь начинают работать законы и результаты, при распаде союза референдума о вхождении в состав Украины не было (но отдельная республика Крым была) , а вот о вхождении в состав России был.

    • -1

Соглашусь ,история действительно некрасивая .Украинцы сильно обиделись ,это прискорбно .Но ненависть к русским и России у них началась задолго до Крыма ,это и с давних времен тянется и видимо зап.пропаганда постаралась нехило ...

именно ненависть к русским там была как минимум не везде. западенцы энтим в основном грешили... но у них на то был реальный повод... аннексия 1939 года... энти области были насильственно отторгнуты от потерпевшей военное поражение от германии польши. согласно пакту молотова-риббентропа. можете сказать, что раз те территории были польскими, то какая им разница? они ж не были независимой украиной и просто сменили одного хозяина на другого... ан нет! разница была. западенские украинцы и с поляками жили не в ладах. много разных фактов про украинско-польские противостояния... те западенцы и с поляками грызлись за независимость. и когда их присоединили к ссср продолжили биться за независимость уже с новыми хозяевами. и не надо приводить в аргумент, что то ж были не русские, а грузин всеми руководил. руководящие кадры в новых национальных территориях были этническими русскими. и в москве в основном. а ссср, как я сказал и никто не стал резонно возражать, был унитарной страной. и соответственно, все обиды на большевиков вообще, были спроецированы на русских в частности. а обижаться было за что... в польше те западенцы хоть и не имели независимости и часто грызлись с поляками по энтому случаю, но жили своим привычным укладом, частным хозяйством, мелким (и не очень мелким) предпринимательством и ремеслом. а большевики энтого привычного уклада их лишили. произвели массовую национализацию, коллективизацию и весьма ощутимые репрессии.  реально обидели многих. причем все относительно не давно. даже в благополучные 60-е годы, для тех жителей энто было не давно. всего каких-то 20 лет назад. ну, согласитесь, воспринимаем ли мы (современные взрослые люди) события начала 90-х как древнюю историю? нет! энто все было на наших глазах. вот так и у них. предвоенные события и обиды были долго свежи в памяти. и энти настроения сильно то не скрывались даже в самые благополучные советские годы. 

на остальной территории украины ненависти к русским не было. была эдакая полушутливая бытовая предвзятость. ну как и у нас, стереотипное восприятие хохлов, как эдаких жадных и неуклюжих увальней. причем взаимно совершенно не серьезно. русские обзывали украинцев хохлами, а украинцы русских москалями. а когда вместе бухали весело ржали над взаимными типа обидными анекдотами.

ненависть появилась именно после энтой некрасивой (а по сути мерзко безобразной) истории с крымом. и энта ненависть появилась везде. даже в традиционно про-русских регионах типа одессы.

вы про что говорите? в 54 Крым был областью в составе Украины, в 91 году Крым стал автономией, позднее республикой, про какие штану вы тут заливаете? И эта республика вошла добровольно в состав Украины на договорных отношениях, Украина её отимела, и так же добровольно выйти не дала.

А красиво или не красиво это к теме не относится, здесь начинают работать законы и результаты, при распаде союза референдума о вхождении в состав Украины не было (но отдельная республика Крым была) , а вот о вхождении в состав России был.

вы на досуге почитайте конституцию той автономной республики крым, а заодно и конституцию украины, и положения о статусе областей в составе украины. благо все доки в открытом доступе и быстро гуглятся. и имеются на русском языке.

 

 

вот специально не поверьте мне на слово и почитайте. а потом покажите мне то место, где написано, что автономная республика крым (или любая другая автономная республика) имеет принципиальное преимущество перед обычной областью в плане самоопределения. украина, как и ссср, не смотря на наличие автономной республики, является унитарным государством. статус автономной республики на украине по большей части формален. автономная республика отличается от области только наличием собственной конституции (в которой все важные решения отсылаются на откуп киевской власти), областная гос администрация там называется верховным советом и в верховной раде им гарантирована квота депутатских мест от национальных меньшинств (крымских татар). есть некоторые свободы в экономической деятельности. все! больше никаких отличий и дополнительных прав у автономной республики нет. энто апологеты крымской аннексии придумали себе, что автономная республика имеет какие-то преимущества в плане самоопределения. ничего подобного! что область, что автономная республика - права одни и теже. и обязанности тоже.

хочу заметить, что крымская республика даже не является национальной. нет в конституции крымской республики, что она крымско-татарская или крымско-русская. бо крымские татары на титульную нацию со своими 12-14% населения не тянут, а русские со своими 56-58%  населения не озаботились настоять на своем упоминании (хотя справедливости ради никто бы им и не дал).

вот специально не поверьте мне на слово и почитайте. а потом покажите мне то место, где написано, что автономная республика крым (или любая другая автономная республика) имеет принципиальное преимущество перед обычной областью в плане самоопределения

автономия де юре самостоятельность, а де факто верховным советом Украины была отменена конституция и  упразднён президент. 


Автономная Республика
- форма государства, при которой эта республика входит на правах широкой автономии в состав другого унитарного или федеративного государства и самостоятельно осуществляет на своей территории власть и управление вне пределов прав и полномочий того государства, в которое она входит.

и не подкапаешься, а формально или нет это уже мы в живую увидели.  

а кто не знает истории тот и голосит об окупации, аннексии и прочих умностях, не понимая значения этих сло полностью. 

    • 0

энто как раз то, что я про апологетов говорил. уцепились за общее определение автономной республики и решили, что оно всеобъемлюще. 

но в конкретном каждом случае статус и права автономии определяются совершенно конкретными документами. в данном случае - конституцией республики крым.  а оная конституция чуть не в каждой статье содержит примерно такую фразу: "в соответствии или по согласованию с украинской конституцией или правительством".

учите матчасть, прежде чем обвинять в непонимании.

дайте ссылку на конституцию республики Крым, плз, только не ту, которая была принята Кучмой, а на ту, которая была до него, в 91м, я поищю там "в соответствии или по согласованию с украинской конституцией или правительством".

так же мне хотелось бы почитать о законности отмены этой конституции и о законности отмены акта о государственной самостоятельности республики Крым.

буду признательна, если вы укажете на источники.

    • 0

гы... почитал конституцию 1992 года )))) такой сепаратистской конституции в жизни не видел. кучма правильно сделал, что ее поменял. видано ли, там реально ни разу не упоминается, что крым часть украины! хотя в то время энто даже россия признавала.

кстати, почитайте конституцию от 2014 года )))) она списана с кучмовской. только вместо слов "украина" и "украинский" вставлены слова "российская федерация" и "федеральный". что показательно! бо в том виде, что оно было в 1992 году - энто не конституция автономной республики, а конституция независимого государства. 

ох, намается россия с крымом еще... вот как провалится вся их программа развития крыма, да пойдет ропот... а потом погромче.

уже сейчас число отдыхающих в крыму едва достигает трети прошлогоднего числа. ездить в крым в казино поиграть? ну, да энто надо все другие игорные зоны по руси закрыть. ну, по крайней мере, в азове и калининграде. бо там ясен пень удобней, ближе и безопасней.

Декабрь 2016

П В С Ч П С В
   1234
56789 10 11
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Категории

Поиск по блогу

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.