Перейти к содержимому





- - - - -

мысли навеянные трейлером фильма Time, или капитал как фрустрация анального мира

Опубликовал: Нежилец, 17 Октябрь 2011 · 280 Просмотров

http://www.youtube.com/watch?v=WKF2-2p4uQY&feature=related
Наверное было бы дурным тоном для порядочного человека в наши дни не ругать голливудские фильмы с обвинением их в плагиате, кризисе жанра, указанием на неоспоримые достоинства оригинала по сравнению с копией, но, во-первых, фильм ещё не вышел)) во-вторых - ничто не ново под луной, в-третьих, напрашивающиеся из трейлера ссылки на мотивы Metropolis Фрица Ланга и кое-что из Brazil - имей они место - сделали бы честь создателям фильма;
И, наконец, в-четвёртых, существует интересная прагматическая сторона сюжета этого фильма (то есть грубо говоря те реальные события о которых в начале фильма обычно говорят "фильм основан на реальных событиях"), что называется - на злобу дня, которую и хотелось бы рассмотреть в первую очередь,
итак:
 
  • Размер внешнего долга Сша ~ 14,9 трлн $. ссылка.
  • Количество трудящихся в Сша ~ 153 млн. человек. ссылка.
  • Курс доллара Сша к часу времени ~ 10$ = 1ч.
    Пример - итакский час, ссылка.
Таким образом, если номинировать внешний долг в человеко-часах (далее ч-ч), то выходит полтора триллиона человеко-часов. Эмпирически выведенная эффективность месячной работы сотрудника начинается со 100 часов полноценной работы при максимальных 192 рабочих часах одного месяца (8-мичасовой рабочий день). Т.е. если сотрудники предприятия будут честно работать по четыре-пять часов в день, тогда предприятие будет создавать продукт. Допустим далее что все работают честно, тогда минимальный трудовой человеко-год равен 1 200 человеко-часам.

Теперь разделим внешний долг номинированный в человеко-часах (~ полтора триллиона ч-ч) на человеко-год выраженный в человеко-часах (~ 1 200 ч-ч) получим 1 241 666 667 человеко-лет. Разделим на трудоспособное население сша в размере 153 млн. человек. Получаем 8 лет:
1) 1 490 000 000 000 ч-ч / 1 200 ч-ч = 1 241 666 666 человеко-лет 
2) 1 241 666 666 ч-л / 153 000 000 ч = 8 лет
Таким образом, 8 лет - это тот срок, в течение которого США должны работать бесплатно (без еды и проч.), только на закрытие внешнего долга, и это без учёта тикающих процентов по этому долгу.
Скрытый текст

 
Давайте ещё больше отстранимся от интриги сюжета - поймают Джастина Тимберлейка или нет и попробуем углубиться в сюжетную коллизию фильма, оставив на время прозвучавший в трейлере вопрос "имеют ли право некоторые ради своего бессмертия лишать других жизни?"

И перейдя к злобе дня постараемся самостоятельно, без киношных голливудских шаблонов разобраться в следующем:

1. Если гнёт капитала так очевиден, то чем он оправдывается?

Если обобщённо, то основное политэкономическое "объяснение" необходимости диктатуры капитала состоит в том, что капитал (капиталистическая прибыль) является единственным эффективным аттрактором экономико-социальной системы. Фон Хайек за подобное объяснение получил нобелевскую премию. То есть, эксплуатация масс капиталом вроде бы и не отрицается, а описывается как неизбежность, т.е. всё таки зло, но зло неизбежное, необходимое... Хм... Ок, необходимое для чего?

[...]самые великие и значительные экономисты XIX века не занимались проблемой экономического роста, для них он представлял собой только временный эпизод истории.

цитата из лекции Зигмунта Баумана "Текучая модерность: взгляд из 2011 года". Контекст цитаты под спойлером.
Скрытый текст

Необходимое для экономического роста. Если в 19-м веке о росте никто не задумывался, то почему сегодня это первейшая забота каждого политика и экономиста? Что изменилось? Вероятно научно-технический прогресс указал новые горизонты комфорта, и человечество не применуло в них устремиться?
Итак, вернёмся к Хайеку. В его либеральном дискурсе основным его оппонентом является социализм. Я имел удовольствие ознакомиться с парой его трудов, таких как "Дорога к рабству" и "Пагубная самонадеянность", правда было это достаточно давно. По моему мнению Хайек - умнейший человек, позволяю себе такую оценку, поскольку согласен со многими его идеями касательно эволюционного процесса, что в итоге не обязывает меня к полному с ним согласию. В числе прочего (всего к сожалению не упомню) он высказался о том, что т.н. либеральная экономика это закономерный этап развития антропосистемы. Социализм же с его слов пытается подменить эволюционные механизмы, и это, как он считает, чревато epic fail-ом в связи с, грубо говоря, человеческим слабоумием. Либеральная экономика наше всё, посколько иного не дано эволюцией. Но поскольку основными оппонентами либералов исторически являются социалисты, то возможно стоит прислушаться к доводам противостоящей стороны? Стоит отметить что никто из адекватных идеологов либерализма никогда не принебрегал идеями социализма, а нынешние либералы утверждают что социалистические идеи оказали плодотворное влияние на модели либеральной экономики и сделали их лучше)).
Исходя из личного опыта - можно сколь угодно долго рассуждать о постмодерне, порочности принципов потребительского общества и прочих "демократических инстинктах" ( © Бжезинский) - всё это не способно снять с повестки дня первоочередную претензию либералов к социалистам, суть же претензий заключена в пагубной самонадеянности социализма с его системой распределения и перераспределения благ в рамках парадигмы роста.
В споре либерализма и социализма, Хайеком (как в прочем и другими либералами) во главу угла поставлена проблема "выживаемости". Т.е. если переформулировать это на язык достижений советской эволюционной науки (Геодокян, Кнорозов), то капитал - аттрактор, продолжительность жизни - эффектор). Как однозначно измерить выживаемость? Чтоб без воды? Через среднюю продолжительность жизни. Таким образом, пресловутый рост можно прировнять к росту продолжительности жизни. Проигнорируем тот факт, что по продолжительности жизни люди уступают галапагосским черепахам и морским окуням (что, кстати, как-никак, но ставит под сомнение адекватность такого эффектора как в прочем и либеральную аксиологию в целом), и спросим а справедливо ли утверждение о том, что капитализм обеспечивает бОльшую среднюю продолжительность жизни? по данным Всемирного банка, если взять, к примеру, Кубу и Сша, то средняя продолжительность жизни в этих двух странах составляет 78,9 лет для Кубы и 78,7 для Сша:
Изображение
То есть, измеряемый капиталистический эффектор (без всякой буржуазной лирики) достигается и при социалистической системе распределения/перераспределения благ.

Вроде бы тупик.

Теперь уточним - что же такое капиталистическая система распределения/перераспределения и в чём её отличие от социалистической.
Первая реперная точка - расчёт стоимости и зависящее от этого ценообразование.
Вторая - способ извлечения прибыли.
Третья - способ распределения прибыли.

2. Общее понятие стоимости и Теория временной стоимости денег (ТВСД)

Говорят "время - деньги". Если не углубляться в квантовую механику и игнорировать принцип неопределённости Гейзенберга, то для человека верно следующее:
  • Время есть производное материи, точнее время - это движение материи
  • При переходе материи из одного состояния в другое выделяется энергия. Например, при пищеварении человеческим организмом выделяется энергия для работы организма.
Т.е. с одной стороны движение материи можно мерить временем, а с другой - энергией.
Синхронизируя эти две шкалы для человеческого организма получаем следующее тождество:
течение времени = ∆ материи = приём пищи.

Анжелика Варум об энерго-временном континууме:

Самурай – скушал рис, выпил чай.
Загорелся кровавый восход.

Самурай крикнет громко: Банзай!
И уйдет в бесконечный поход


Возвращаясь к теме стоимости - стоимость самурая (его жалование) измерялась рисом. Измерение всего посредством пищи (рис, зерно, скот) вообще характерно для экономики основанной на мышечном труде и собственно есть эмпирическая основа трудовой теории стоимости, котрая получила своё развитие в трудах Маркса.

Изображение

Если принять равенство время=деньги, то фраза "теория временной стоимости денег" становится абсурдной - заменяем слово "деньги" на "время" и получаем тавтологичное выражение "теория временной стоимости времени"

ТВСД же (рука об руку с которой теория предельной полезности) в противовес Марксу утверждает то, что 600 тенге инвестированные сегодня равны, например, 700-ам тенге через год. Т.е. если номинировать эти деньги, например, в рисе то выходит что 10 чашек риса сегодня (~600 тенге) это меньше чем 10 чашек риса через год => (10 чашек риса) < (10 чашек риса) - последнее неравенство это так называемое дисконтирование (пересчёт) денежного потока, или инвариант необходимости прибыли для паритета между настоящим и будущим. Это такое укрупненное представление финансовой логики, из которого тем не менее явствует то, что деньги, удивительным образом, способны увеличивать свой собственный объём сами, только лишь фактом своего существования, хотя не ясно зачем им это нужно), из этого далее явствует то, каким образом тень окончательно оторвалась от хозяина и хвост вдруг стал вилять собакой. Прибыль, как новая, самоценная сущность, стала управлять человеком и ей теперь подчинена вся наша деятельность, как бы этому не противопоставляли т.н. свободу выбора, т.н. демократические ценности и прочую %$&$. Будучи изначально средством, деньги превращены в цель. Главное - получить прибыль, финансовый фетиш, не важна суть прибыли и никакие иные пути её использования кроме единственного - обладание прибылью. А возможны ли иные пути применения прибыли кроме как обладание ею? Ну вот спросите себя.
Если в вас не преобладают "демократические инстинкты", то вы по крайней мере должны допустить такую возможность.
Я утверждаю что да, возможны - в таком случае увеличение эффективности труда как основной фактор получения прибыли в виде высвобожденного трудового времени (это и есть прибыль), равномерно распределяется между всеми участниками производства, т.е. попросту у каждого становится всё больше и больше свободного времени, если кому-то угодно, то на библейском это собственно и есть стремление к возвращению в эдем или к перманентному шаббату, при этом считаю нужным заявить тут о своей непринадлежность к какой либо конфессии.
Для либерализма важно не достижение очищения результатов труда до состояния высвобожденного времени всех кто участвует в труде и дальнейшего перераспределения этого времени между всеми ними, пусть медленно и маленькими порциями, нет, важно обладание неочищенным и не отрефлектированным результатом труда в виде денег и немедленно, сейчас. Если мы соглашаемся с такой парадигмой, то практически уподобляемся сексуальным фетишистам:
Изображение
которые ввиду недоступности для них женщины, недоступности обусловленной непостижимостью зрелой любви к ней, заменяют её легкодоступными атрибутами женщины в виде использованного женского белья или запаха от него или ещё чего то, что не есть сама женщина и любовь к ней. Отношения с женщиной во плоти для таких людей не сильно содержательнее и строятся по принципу обладания, главное - обладание, иные степени свободы отношений с ней непостижимы. Если обратиться к фрейдовским объяснениям, то корень проблемы лежит в фиксации субъекта на орально-анальном этапах развития и формирует соответствующий тип личности, и, таким образом, капиталистический мир в своей совокупности есть мир орально-анального типа, эффектор которого, как оказывается, есть не всеобщее благоденствие, а орально-анальная фрустрация, потребительский "рай" - всего лишь побочный эффект этого извращённого психо-социального процесса тяготения к фетишам. Если следовать этим параллелям то причиной фиксации на процессах накопления и потребления может являться цивилизационная травма. В чём существо травмы - предмет отдельного разбирательства.
Кстати, по интерпретации Пелевина субъектом орального-анального мира является оранус (орал-анал), вот вдео выдержка:
http://www.youtube.com/watch?v=3SNeTQFUo4A
текст
Скрытый текст


В этом заключена первая и самая очевидная разница между капиталистическим и социалистическим системами. Капиталистическая прибыль в виде высвобождающегося времени трудящихся прибавляется к стоимости и аккумулируется сначала у владельца производства (владельца средств производства говоря марксистским языком), а потом уже у кредитора (владельца денег как "особого вида товара"), что они с ней делают? прибылеполучатели этой прибылью фрустрируют (фрустрация в том смысле в котором она здесь подразумевается не полно и не в той мере отражена в разных источниках, в том числе в википедии, в связи с чем, если это нужно то пояснение будет дано в комментариях).
Повторюсь, в социалистической системе координат труд не рассматривается абстрактно, как средство достижения прибыли ради прибыли, он рассматривается как средство увеличения эффективности труда в целях уменьшения стоимости.

iPhone, если его трудовая себестоимость по BOM не превышает 203 долларов (ссылка), а цена реализации в рамках капиталистической схемы ценообразования колеблится в районе 750 долларов, то эта разница в ~ 550 дол. и есть результат инвариантов орально-анального типа.
Можно согласиться с тем, что человек употребляя 10 чашек риса должен на выходе иметь не только отправления, но и работу, иначе он тунеядец. И от этой работы - её целей, структуры и эффективности - будет зависеть то, что дадут на выходе 10 чашек риса - или это будут 12 чашек риса, или 2 чашки какао или айфон. Повторюсь, зависимость не от ожидаемой рентабельности производства, где человеческий труд рассматривается как цифра отчёта котрая влияет на другие цифры отчёта, главной из которых является прибыль, а от целей и задач конкретной активности конкретного человека, не абстрактного, а конкретного. И как бы в учебниках по маркетингу и прочих economics-ах не распылялись о том, что самое важное это "миссия" компании и прочее-прочее, самым важным будет оставаться EBITDA оставляя непостижимым свободный творческий труд конкретного человека.

Т.е. основной итог таков:
разница между капитализмом и социализмом состоит в психической зрелости. Если социализм рассматривает труд как конкретную и творческую работу конкретного человека (социалистический аттрактор), конечным эффектором которого является освобождение, то для капитала этот эффектор закрыт и непостижим, а труд человека это всего лишь винтик механизма получающего прибыль, винтик механизма фрустрации, цифра финансового отчёта, и сам человек в такой системе - лишняя сущность.

  • 3



разница между капитализмом и социализмом состоит в психической зрелости.


Только вот не все настолько зрелы, чтобы понимать это
    • 0
Очень хорошо описаны капиталисты, а главное с юмором http://lex-kravetski...com/336719.html
    • 1

Как выяснилось, у спинуков бытовало поверье, что если каждый лично получит много свинченных деталей, тем самым обогатившись, то обогатится и всё их общество. Когда у каждого будет много свинченного, то каждый сможет покупать себе сколько угодно еды, что приведёт ко всеобщему благоденствию. Именно эту концепцию они излагали в ответ на робкие возражения своих товарищей, когда у тех прорезались зачатки Разума.


:D
    • 1

Только вот не все настолько зрелы, чтобы понимать это

следует ли винить в этом какую-либо цивилизационную травму вот в чём вопрос, и если да то какую
    • 0
Деньги, изначально являвшиеся символическим эквивалентом производимых благ, в настоящее время стали символическим эквивалентом самих себя. Этот процесс начался тогда, когда индустриальный капитализм стал превращаться в финансовый капитализм. Грубо говоря власть стала перетекать от одних капиталистов к другим - если раньше власть была у производственников, то теперь у банкиров. По мнению историка Фурсова этот период начался примерно в 1870 году.

Кстати, по аналогии, если капиталистической системе индустриальной эпохи свойственны кризисы перепроизводства материальных благ, то финансовому капитализму, как мы отчетливо видим сегодня, свойственно перепроизводство денег.

Так называемая ТВСД, а также сабжевые "теории" Хайека, по-моему, никакие не теории в том смысле, в котором теориями являются теория всемирного тяготения Ньютона и теория относительности Энштейна. "Теории" объясняют не объектиные закономерности окружающей реальности, а либеральные соцально-экономические модели - вроде как наличие "теорий" обеъктивирует саму модель, оправдывает. Получается красивая тавтология с глубокой рекурсией, которую надо "впарить" чтобы она некоторое время работала.

ПС
А спинуков становилось все больше и больше...
    • 1
XX: кстати ВВП США за 2010 год примерно равен их внешнему долгу
XX: 14 трлн
XX: это значит что значительную часть ВВП формирует рента, поскольку если исходить из трудовой теории стоимости, то достигнутый в 2010 году ВВП, мог бы быть достигнут за срок от 2-х до 8-ми лет

YY: можно сказать что ВВП США - это дутая величина
XX: а если учитывать что источником формирования ренты являются такие страны как китай (пример с айфоном который собирается в китае, содержание китайского труда находится в районе 200 $, эпловская рента = 550 $) то становятся понятными истерические попытки метрополии (США) удерживать статус кво иждевенца (Ближний восток, Ирак, Африка)
YY: здесь рента - это по сути эксплуатация периферии
XX: рента эта присвоение высвобожденного трудового времени, факторами высвобождения в случае с США являются технологии которыми они обладают, а в случае с эпл - патенты
    • 0
Обращаясь к библейским мотивам: человек создан по образу и подобию Творца. Творить и созидать - наивысшая радость, но когда человек становится винтиком - потребителем - процесс созидания и творения становится ему не доступен. И, по аналогии с женщиной и фетишистами из статьи, человеку подсовывают легкодоступный атрибут созидания и творения - потребление.
    • 1

...и сам человек в такой системе - лишняя сущность.

Если признать, что, по факту, сам человек, в широком смысле, в этой системе не цель, а средство, но декларативно, всетаки, - "все делается ради человка", то синтез этих противоречвых суждений рождает другое, частно-утвердительное суждение, а именно - "все делается ради некоторых людей". Далее приходим к вопросу - "ради каких именно людей все делается ?".

Чем честнее отвечать на этот вопрос, тем сильнее понимаешь на сколько круг тех людей, ради которых все далается, узок. Те, кто входит в этот круг - это как бы настоящие люди, остальные - средство. По-этому не могу согласиться с тем, что "человек в такой системе - лишняя сущность.", ну, по крайне, мере пока человеческому труду не пришел на смену роботизированный.
    • 0

Те, кто входит в этот круг - это как бы настоящие люди, остальные - средство. По-этому не могу согласиться с тем, что человек в такой системе - лишняя сущность., ну, по крайне, мере пока человеческому труду не пришел на смену роботизированный.

"Как бы настоящий" это точно подмечено, в том и вопрос - что есть настоящий человек. Если под фрустрацией понимать доминирование одних над другими то разве в либерализме суть человека? Разве не одного уровня мы с животным миром тогда? Ведь если так то гитлеровский фашизм был гораздо более честен с другими и собой самим нежели весь западный мир. Именно в этом смысле человечность как и человек в такой системе - лишние сущности.
    • 0

Те, кто входит в этот круг - это как бы настоящие люди, остальные - средство. По-этому не могу согласиться с тем, что человек в такой системе - лишняя сущность., ну, по крайне, мере пока человеческому труду не пришел на смену роботизированный.

"Как бы настоящий" это точно подмечено, в том и вопрос - что есть настоящий человек. Если под фрустрацией понимать доминирование одних над другими то разве в либерализме суть человека? Разве не одного уровня мы с животным миром тогда? Ведь если так то гитлеровский фашизм был гораздо более честен с другими и собой самим нежели весь западный мир. Именно в этом смысле человечность как и человек в такой системе - лишние сущности.

Как думаешь, ведь фашизм честнее уже потому, что не прибегает к манипутяливным методам принуждения, в отличии от западной "цивилизации" ?
    • 0
Думал над ответом на твой вопрос и вспомнил эпизод увиденный по телеку, там сидел Медведев и много народу и обсуждали чтото, в том числе социальные лифты. Так вот все эти социальные лифты это компромисс на который элитаризм идёт с эгалитаризмом. Фашизм же просто утверждает элитаризм одних, и ущербность других. В случае с итальянским фашизмом это миф об элитарности наследников рима, в случае с немецким фашизмом миф об элитарности ариев.
    • 0
X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.