Перейти к содержимому





* * * * * 1 голосов

Почему человек лучше работает бесплатно, нежели чем за слишком маленькую зарплату?

Опубликовал: mir@zh, 24 Февраль 2012 · 601 Просмотров

Несколько лет назад AARP (американская организация, которая заботится о пенсионерах и их правах) разослала письма юристам с просьбой, оказать услуги небогатым старикам по льготным ценам – за $30 в час (типичный юрист берет за работу $150-$300 в час). Практически все юристы ответили твердым отказом. Тогда ассоциация пенсионеров изменила тактику. Они повторили рассылку, но на этот раз вопрос был другим – не могли бы вы помочь и бесплатно проконсультировать нуждающихся стариков? На этот раз большая часть юристов согласились.

Хотя с экономической точки зрения ситуация может показаться бредовой – зачем отказываться от 30 долларов в час, но соглашаться работать за бесплатно – психологов этим результатом не удивишь. На самом деле юристы проявили себя так, как и написано в учебниках по теории принятия решений.

Дело в том, что человек функционирует в двух системах. Одна из них – рыночная. В таких ситуациях человек всегда думает о своей выгоде. К примеру, когда вы покупаете что-то, или когда работаете. Но есть и социальная система, когда человек функционирует в соответствии с общественными нормами. Мы не переводим бабушек через дорогу за деньги и не ожидаем, что за открытую дверь нам кто-то даст рубль.

Профессор из MIT Дэн Ариэли провел целый цикл экспериментов, которые отлично демонстрируют, как меняется поведение человека, если его перемещать из рыночной системы в социальную и обратно.

Ариэли написал простую компьютерную программу. Слева на экране был круг, справа – квадрат. Круг надо было мышкой затащить на квадрат, после чего обе фигуры пропадали, а затем появлялись заново, и операцию нужно было повторить.

Дэн собрал студентов и сказал, что они будут участвовать в психологическом эксперименте – им нужно будет перетаскивать фигуры в течение пяти минут, а компьютер будет вести учет. Но сам эксперимент состоял в следующем – первой группе студентов было предложено пять долларов. Неплохая сумма за пять минут «работы». Второй группе было предложено пятьдесят центов. То есть очевидные копейки. Третьей группе вообще денег не предлагали. Перетаскивание кругов на квадраты – занятие суперскучное и неинтересное, что было важным моментом.

Группа номер один в среднем перетаскивала 159 кругов за пять минут. Группа номер два – с мизерной оплатой – 101. Третья группа (бесплатники) – 168.

Очевидно, что первые две группы были помещены в рыночные условия – им предложили деньги за работу. И если пять долларов - это неплохие деньги для студентов, то пятьдесят центов – это явная мелочь. Поэтому эта часть студентов не особенно утруждала себя.

Третья группа не была помещена в рыночные условия. Возможно, они считали, что смогут помочь сделать научное открытие, поэтому работали даже более усердно, хотя им денег не предлагали вообще.

Именно так, кстати, и вели себя юристы. Они были готовы как работать по своей привычной таксе, как и помочь бесплатно из чувства сострадания, однако предложение поработать за $30 в час явно не вызвало у них энтузиазма, как и у студентов группы номер два.

Но вернемся к нашему профессору. Он решил повторить эксперимент. Но на этот раз расклад был другой. Первая группа получала за участие не пять долларов, а шоколад Годива, который стоил ровно пять баксов. Вторая группа получала Сникерс, стоимость которого, опять же, была 50 центов. Третья группа вновь не получала ничего.

Каковы были результаты на этот раз? Все три группы показали примерно одинаковую производительность труда – 169, 162, 168. Очевидно, что предложение шоколада вместо денег вырывала людей из рыночного типа мышления.

Но ученый никак не мог остановиться. Он опять решил повторить эксперимент с шоколадом, но теперь он не только предлагал шоколад, он еще и указывал его цену – Годива, $5; Сникерc - $0.50.

Что произошло? Результаты были идентичны с самым первым экспериментом – студенты из группы 2 резко перехотели работать за Сникерс, стоимостью пятьдесят центов, хотя до этого прекрасно работали за Сникерс, цена которого не была указана.

Работа Дэна Ариэли имеет весьма важное значения для понимания того, как работает человек. Как только вы начинаете указывать цены, то вы помещаете человека в рыночную ситуацию, а это радикально меняет его поведение. Более того, ничего не платить человеку иногда выгоднее, чем предлагать минимальную оплату – это может обернуться против вас.

И, наконец, исследования Ариэли объясняют, почему дружеские или иные неформальные (к примеру, любовные) отношения могут быстро испортиться, как только возникают финансовые взаимоотношения между двумя людьми. Это не потому, что люди испорченные, а потому что такие действия перемещают человека из социальных норм в рыночные отношения, а в этих двух мирах человек мыслить совершенно по-разному. Если не верите – предложите своей жене деньги за секс, и посмотрите, как стремительно начнут меняться ваши отношения.
(С)

  • -1



Очень интересно, спасибо. Есть над чем подумать
    • 0
Хорошая статья. Еще могу сказать почему люди соглашаются работать бесплатно, т.е. оказывать благотворительность - это возвышает нас самих же в собственных глазах, мы кажемся себе добрее, великодушней, и данный резалт всего за небольшие временные затраты, тогда как на психоаналитика или тренинги личностного роста мы потратили бы куда больше :)
    • 0
Мне тоже статья понравилась и то что Лапка сказала, очень в точку.
    • 0
А почему нет ссылки на автора статьи - Дмитрия Давыдова?
    • -2
Америкосы...чо с них взять...ну туупыыыыыее (с)
    • 0

А почему нет ссылки на автора статьи - Дмитрия Давыдова?


Я восхищена вашей принципиальностью, вы что вправду считаете, что это моя статья?)))))
Не указала, потому что забыла, а сейчас вспомнила, что не было указания на то, что это написал некий Давыдов. )))))) Ясно же, что скопипастено с инета. Таких статей и подобных тут пруд пруди.
И этот Давыдов тоже где-то скопипастил насчет исследования американца.
Гоняться за истиной - благородное дело, но неблагодарное.
Поэтому для всеобщего удовлетворения ограничусь знаком (с)
:D
    • -7

Отчего-то я чувствую сeбя разочарованным перечитывая необозначенные копипасты.


не волнуйтесь, ваши перепития в жизни мной уж точно не будут выложены где-то.
    • -4

Хорошая статья. Еще могу сказать почему люди соглашаются работать бесплатно, т.е. оказывать благотворительность - это возвышает нас самих же в собственных глазах, мы кажемся себе добрее, великодушней, и данный резалт всего за небольшие временные затраты, тогда как на психоаналитика или тренинги личностного роста мы потратили бы куда больше :)


т.е вы хотите сказать, что работа без оплаты помогает нам справиться с психологическими проблемами? ))
    • -4

Америкосы...чо с них взять...ну туупыыыыыее (с)


ну хоть кто-то исследования такие проводит)) есть что обсудить, о чем поразмышлять)) есть что в блог выложить ))
    • -5

Хорошая статья. Еще могу сказать почему люди соглашаются работать бесплатно, т.е. оказывать благотворительность - это возвышает нас самих же в собственных глазах, мы кажемся себе добрее, великодушней, и данный резалт всего за небольшие временные затраты, тогда как на психоаналитика или тренинги личностного роста мы потратили бы куда больше :)

т.е вы хотите сказать, что работа без оплаты помогает нам справиться с психологическими проблемами? ))

То, что я хотела сказать - выразила предельно ясно и добавить мне нечего.
    • 0

Декабрь 2016

П В С Ч П С В
   1234
5 67891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Последние записи

Последние комментарии

Болталка

Болталка
X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.