Перейти к содержимому





- - - - -

теперь вся концепция целиком. посмотри, обсудим.

Опубликовал: Нуржан Алимухамбетов, 14 Сентябрь 2009 · 922 Просмотров

теперь вся концепция полностью. прошу ознакомиться. далее будем мероприятия раскрывать по отдельности и обсуждать их.



О дальнейшем концептуальном развитии НПС (на 2010 – 2015гг.)

Предыдущий этап деятельности НПС (накопительная пенсионная система) можно назвать этапом институционального строительства систем. Кризис и цели поставленные Президентом РК Н.А.Назарбаевым (вхождение Казахстана в число 50 развитых стран) заставляют нас перейти к следующему этапу – этапу таргетирования систем, т.е. уточнения целей и дифференциации управления и деятельности НПС.
Для того чтобы определить состояние и эффективность развития НПС, прежде всего необходимо понимать, что она относится к долгосрочным проектам, реализация которых занимает десятки лет. Так для НПС будет правильным принимать за один цикл 40 лет. Это обусловлено тем, что должно выйти на пенсию поколение полностью сформировавшее накопления в данной системе и получить практический опыт выплат. На сегодня мы прошли только 11 лет из указанного выше цикла.
Во-вторых, нужно понимать, что только одна НПС не может отвечать за все разнообразие деятельности финансовых институтов (банков, стр. Компаний, инвестфондов и др.), а также очень сильно связана с финансовой политикой государства, т.к. в проекты государства инвестируются основная часть активов.
В-третьих, необходимо сохранять конкуренцию в системе, т.к. это ведет к ее конкурентоспособности, устойчивости, ресурсосбережению, сервисному развитию.
В-четвертых, одно из самых главных условий, в отличие от многих систем, в казахстанской НПС, накопления вкладчиков, определены как их собственность. В структуре накоплений отдельного вкладчика за 40 лет, согласно практике и аннуитетным расчетам, 90-95% приходится на инвестдоход и 5-10% на взносы, тем более важно чтобы собственность эффективно управлялась, т.е. инвестдетельность починялась интересам вкладчиков.
В-пятых, прежде чем формировать предложения по развитию системы, мы должных понимать, что существуют принципиально методологически разные системы и смешение различных принципов и методик в одной системе ведет к ее нетранспарентности и нежизнеспособности.
В-шестых, то, что при развитии любого проекта любой значимости и любого уровня, в его реализации должны сбалансированно соблюдаться интересы пяти групп, иначе проект неизбежно приходит к распаду.


Любой проект для того чтобы быть успешным должен отвечать интересам 5 групп ( общества, в лице государства, клиентов, акционеров, компаний-партнеров, менеджмента). Применительно к фонду это:
- Государство. Соблюдение законодательства, устойчивые субъекты бизнеса.
- Доходность для вкладчиков выше уровня инфляции.
- Уровнь ставки замещения выше 60-70%.
- Объемные и длинные инвестиций в экономику.
- Клиенты. Выгоды (высокая доходность, сниженные комиссионные, косвенные скидки на банковские продукты).
- Надежность. Т.е. размер фонда, низкие коэфициенты рисков портфеля.
- Удобство. Сервис стандартно-стационарный и удаленно-технологичный.
- Престижность. Сильный бренд и признание института.
- Акционеры. Рост стоимости акционерного капитала.
- Больших активов и инвестиционных возможностей.
- Прямых и косвенных доходов.
- Рост нематериальных активов.
- Возможность расширения иного собственного бизнеса на базе растущих ресурсов.
- Компании – партнеры. Долгосрочное и объемное партнерство.
- Значительных инвестиций.
- Приемлемых условий сделок.
- Гарантированных исполнений принятых обязательств.
- Менеджмент фонда. Высокой оплаты и иных материальных выгод.
- Масштабного соц. Пакета.
- Стабильной занятости.
- Возможности роста и самореализации.
- Сплоченного вокруг общих целей лидерского коллектива

Дополнительные вводные: 1) в международной практике - первые 3-4 институциональных инвестора держат около 70-80% любого рынка.
2) С развитием аналогичных рынков количество операторов сокращается (в Чили с 22-х до 6-ти).
3) В мире из 25 компаний – лидеров за последние 60 лет свои позиции сохранили 20.
4) Правило *семи*. В краткосрочной памяти клиента принятыми являются только 7 информационных пакетов. При переходе в долгосрочную память сохраняются только 20-30% из семи. Так и с памятью о финансовых институтах.

Вывод. Пропуская интересы 5 групп через аналитические модели ЦТРК, PEST-анализ и практику деятельности фондов за 11-летний период, а также международный опыт можно сделать однозначный вывод – комлексно совместить решения всех интересов возможно исключительно создавая крупный фонд.


Исходя из вышеизложенного, а также интересов пяти групп попробуем определить основные цели и критерии развития НПС в конечном счете. На основе чего можно будет определить цели и задачи развития НПС на ближайшие годы.

Цель - устойчивая, конкурентоспособная, транспарентная, недорогая, удобная система, обладающая большими инвестиционными возможностями, обеспечивающая (совместно с выплатами из солидарной системы) выплаты вкладчикам на уровне коэффициента замещения 60-70% за счет эффективного управления песионными активами.

Подцели или подзадачи:
- удобство – это технологизация и доступность услуг НПС за счет карточного сервиса и удаленных доступов.
- Транспарентность – соблюдение законодательства на практике, обеспечиваемое как сами участниками, так и регулятором.
- Устойчивость – капитализированные, конкурентоспособные фонды за счет ресурсов и сбалансированная (непротиворечивая) по целям нормативно – правовая база.
- Недорогая – крупные фонды с объемами активов более 3-4 млрд. долларов могут полностью покрывать свои затраты и снижать комиссии постепенно передавая весь инвестдоход вкладчикам.
- Инвестиционные возможности – длинные и защищенные инвестиции в экономику и покрывающие инфляцию. Активная торговля на фондовой бирже на основе справедливого и развивающего пруденциального регулирования. Достаточность фининструментов.
Что мы имеем сейчас.
Достаточно развитую институциональную платформу, одну самых передовых в мире технологических систем, темпы роста которой выходят на передний план в развитии экономики страны.
Вместе с тем, 11 лет развития и кризисный период, наряду в известными проблемными вопросами, поставили новые.
1. Низкий, в районе 38% коэффициент замещения.
2. Недостаточный охват самозанятого населения
3. Незащищенную от досрочных изъятий систему.
4. Пруденциальное регулирование не адекватно регулирует портфели и инвестполитику фондов в периоды длительного падения рынков
5. При достаточных законодательных возможностях мониторить практическую деятельность фининститутов, регулятор ими пользуется в недостаточной мере, предпочитая разрабатывать новые требования, иногда препятствующие развитию бизнеса.
6. Нехватка длительного актуарного прогнозного планирования и ясных целевых требований к системе.


Что необходимо сделать.
Нужно сделать несколько шагов.
Шаг №1.
Если мы берем за основу цель достижения коэффициента замещения 60%, что соответствует показателям развитых стран. То необходимо считать данные на 40 лет – трудовой стаж. Затем определяем источники формирования такой пенсии.
- солидарная составляющая
- базовая пенсия
- добровольные пенсионные отчисления
- обязательные пенсионные отчисления и инвестдоход на них.
Становится ясным, что для расчетов необходимо задать проектную планку эффективности НПС. Исходя из средних значений доходности на долевые (акции 9-12%) и долговые (облигации 5-7%) инструменты на международных рынках, то задать эффективность можно на уровне 7-8% годовых.
В случае недостаточности средней пенсии увеличить значения существующих и дополнить новыми источниками.
Шаг №2.
Какие фонды должны работать на рынке для того, чтобы надежно, качественно и эффективно управлять этими социально значимыми активами. Исходя из интересов пяти групп это должны быть крупные фонды со значительными собственными ресурсами и с высокой эффективностью в доходной части для пенсионных активов в пределах заданных рисков.
Для соблюдения этого нормативное регулирование должно быть проверено через основные цели и быть не только жестким, но и развивающим для реализации этих целей.
Шаг№3.
Определим целевой сектор интересов.
Казахстанская система в отличие от староевропейской и американской пенсионных систем развивается и регулируется по принципу *установленные взносы* вопреки системе *установленных выплат*. В последней системе вкладчики ориентируются на надежность фонда и низкие риски, т.к. суммы выплат из фондов им определены заранее. Тогда как в казахстанской модели, равно как и в чилийской, вкладчики более ориентированы на доходность, тем более что риски прогарантированы государством на уровне взносы + инфляция.

Для лучшего понимания ситуации рассмотрим матрицу выбора *Доходность – риски*:















Комментарий:

- Сектор А является идеальным для выбора вкладчика и конкурентной позиции фонда. В этом секторе нет ни одного фонда!
- Сектор Д является наихудшим.
- Сектор С характеризуется не высокой доходностью и надежным портфелем.
- Сектор В отличается высокой доходностью, но и рисковым, спекулятивным портфелем.
- Согласно теории *нормального распределения* в случае отсутствия предложений в Секторе А, выборы должны были бы распределиться между Секторами С и В.
- Но государство гарантирует сохранность пенсионных накоплений вкладчиков на уровне взносы + инфляция и поэтому, естественно, что выборы уйдут в Сектор В не смотря на риски.
- Управляя активами фонду необходимо понимать, что он продает услугу по управлению активами. Сейчас большинство фондов в заблуждении, что они продают пенсионное благополучие, а также их вводят в заблуждение традиционное понимание инвестстратегий для институциональных инвесторов, т.е. на базе фундаментального анализа (в длинную, в след за рынком). Необходимо осознание эффективности управления активами за счет активных операций с удельным весом в портфеле в районе 30%.

Шаг №3.
Определим пороги устойчивости казахстанских фондов в зависимости от объемов активов в управлении.

При среднестатистических затратах на развитие деятельности фонда можно определить зависимость их от объемов активов.
1. Стандартно, при активах до 1 млрд. долларов, фонд, за счет доходов от активов, с трудом покрывает затраты на содержание филиальной сети и требуемой деятельности. В мировой практике отмечалось, что первые 2-3 года фонды обычно убыточны по собственным средствам, развиваясь в основном за счет акционерного капитала.
2. При активах от 1 до 3 млрд. $ фонды за счет комиссионных финансируются на минимально необходимом уровне и достигают точки безубыточности.
3. При активах от 3 до 5 млрд.$ фонды получают доходы покрывающие доходы в развивающем необходимо-достаточном уровне . На этом этапе уже формируются дивиденды для акционеров.
4. Свыше 5 млрд.$ затраты фонда уже покрываются на 70% за счет комиссии 0,05% от активов в управлении. Т.е. могут снижаться размеры комиссионных от 15% от инвестдохода в сторону понижения , значит в пользу вкладчика.

Нужно отметить, что только первый, второй этап активы растут довольно медленно, но в дальнейшем они растут практически в геометрической прогрессии. Это означает, что каждый последующий этап достигается быстрее в том случае если у фонда наблюдается органический рост по доле рынка.

Шаг №4.
Как наладить систему так, чтобы они стали крупными, устойчивыми, эффективными и надежными.
Необходимо применив за основу методику BCG разработать категории уровней развития фондов и наладить регулирование стимулирующее фонды в сторону достижения высших уровней, установив для прохождений каждого уровня лимитирующие сроки и показатели. Например:
В категории 3 (низшей) доходность до 7%, активы меньше 1 млрд.$, риски выше 100 и т.д. но приэтом и комиссионное вознаграждение от инвестдохода будет 5% (максимальное значение 15%). Максимальный срок нахождения в 3 категории не должен превышать 3 года. Далее фонд обязан перейти в другую категорию, либо уйти с рынка. Маленькие фонды, при их внешнем благополучии, зачастую находят интересы не те которые справедливы для всех групп.

Основные мероприятия:
1. Для большей эффективности системы размер комиссионного вознаграждения связать с категориями развития и доходностью. Например: К2 = 5% комиссия от инвестдохода – 0%; К2 до 8% - комиссия – 10% от инвестдохода; инвестдоход выше 10% - комиссия 15%.
2. Для большего охвата применить стимулирование добровольных взносов по чешскому варианту.
3. Для возможности досрочного прекращения трудовой деятельности во вредных профессиях в рамках обязательных профессиональных взносах предусмотреть дополнительные отчисления от работодателя.
4. С целью формирования экономики счета (КЗ-60%) и упорядочения системы выплат:
- исключить выплаты по выезду до достижения пенсионного возраста (малазийская практика);
- для женщин - дополнительные отчисления со стороны работодателя либо государства;
- исключить налогооблажение на выплатах до определенного объема;
- с 2015 года применять помесячные выплаты (на сегодня выплата 1 раз в год); графики выплат должны предусматривать различные варианты - как на повышение или понижение, так и равномерные;
- выплата единомоментно сверхдостатоных накоплений;
- ввести медико-актуарные комиссии для определения периодов дожития для каждого вкладчика по выходу на пенсию;
- организовать выплаты по НПС посредством ГЦВП. Производить общий расчет КЗ (коэффициента замещения) для солидарной и накопительной пенсионной систем.
5. для обеспечения возможности фондов держать в портфеле длинные бумаги, не продавая их в затяжные периоды спада, разорвать связь К2 с К1, либо сделать градацию по категориям или с рисками;
6. установить требования к формированию резервного капитала в рамках механизма контрцикличности, исключить связь К1 с объемом активов;
7. провести актуарные расчеты по системе с горизонтом 40 лет;
8. подчинить регулирование основным целям, т.е. достижению коэффициента замещения 60%;
9. нормативное поле достачно, необходимо приведения его в практику;
10. обеспечить доступность НПС при помощи электронно карточной системы и технологичными возможностями национальных операторов (Телеком, Казпочта, ГЦВП);
11. для эффективного роста системы активно применять развивающие методики, в этом случае растет конкурентоспособность как фондов так и системы в целом, нормализуется коэффициент Херфиндаля-Хиршмана;
12. основной акцент нормативного развития направить на обеспечение практического наличия активов инвестпортфеля;
13. разработать механизмы жесткого регулирования эмитентов в период технического дефолта (неограниченная ответстветность, мониторинг со стороны прокуратуры и финансовой полиции). Сегодня 28 эмитентов листинга «А» казахстансткой фондовой биржи в дефолте. В 11 из них вложены пенсионные накопления вкладчиков. Налицо тенденция ухода от ответсвенности акционеров компаний – эмитентов.
14. Предусмотреть крупные административные штрафы для руководителей предприятий по принуждению в выборе фонда. Плюс возмещение недополученного дохода.
15. Развитие качества агентов фондов, их квалификация и патенты на занятие деятельностью. Для фондов установить минимальную зарплату обязательную к выплате агентам.
16. Всю информацию о соблюдении пруднормативов на сайт регулятора.
17. Ввести коэффициент текущей доходности.
18. Предусмотреть персональную ответственность руководителей пенсионных фондов в случае неэффективной инвестиционной деятельности.
19. По инструментам ГЧП для пенсионных фондов предусмотреть прямую госгарантию на вклады плюс доходы на стадии строительства объекта (стартап), затем конвертация на ценные бумаги под поручительством государства до достижения этапа развития проекта безубыточности, следующая конвертация на ЦБ обеспеченные активами самого предприятия.


выводы:
1. нпс должна стать эффективной, с проектно заданной доходностью в пределах установленных границ рисков.
2. субъекты системы должны быть приведены к необходимому уровню развития в отведенные сроки, за счет систем стимулирования.
3. государство, как один из основных заемщиков пенсионных активов, должно помнить об условии «эффективность», не перекладывая ответственность только на НПФ.
4. на сегодня базовое развитие системы достаточно, необходимо точечное совершенствование. Нормотворчество должно стать целесообразным, основные усилия должны быть направлены на приведение практики к исполнению законодательства в полном объеме.

  • 0


Здравствуйте.

наконец выбрал время продолжить беседу, так сказать, а заодно совершенно случайно мне попалась выписка с пенсионного фонда моей жены.

На счет капитализации, это сложновато, можно попасть. Например, вы ничего не капитализируете если переходите из фонда в фонд с примерно равной доходностью. Ее можно поймать в том случае если с фонда с высокой доходностью перейти в фонд с низкой доходностью и дождаться роста его доходности, а вдруг не вырастет. и еще показатель доходности, его нужно дорабатывать т.к. он не показывает текущую доходность, а самый оперативный показатель за 12 месяцев не достаточно информативен. Капитализация в фонде происходит практически каждый день т.к. инвест доход распределяется ежедневно и практический каждый день происходят определенные операции с инструментами в портфеле переводя начисленный инвестдоход в реальный.


в моем понимании капитализация это превращение инвестиционного дохода в собственные сбережения. Возьмем, например, банковский депозит. Если у меня есть 1000 тенге на депозите, инвестиционный доход за первый год составил 100 тенге, то после капитализации мои средства будут составлять 1100 тенге. На второй год проценты будут рассчитываться уже с 1100 тенге. Кроме того в случае форс-мажорных обстоятельств (банкротство банка и как следствие – потеря банковских процентов ТОЛЬКО за последний год), банк обязан вернуть мои первоначально вложенные средства со всеми капитализациями (например 1100 тенге после первого года, 1210 тенге – после второго). А вот доход с этих 1100 или с 1210 тенге, если я не успел провести процедуру капитализации – можно уж так и быть - похоронить.

т.е. в случае с тем же улар умитом - если капитализация моих доходов происходит каждый день, то почему сумма на моем счете упала с 5 000 000 тенге до 3 000 000 (у моей жены с 600 000 до 380 000)- до той суммы, которую я внес в виде пенсионных отчислений? получается что все таки капитализации не происходило. Ну да ладно с ними. Я эти деньги похоронил, тут важен принцип.

Лучше возьмем крупно, что неоднократно подтверждено актуарными расчетами и практикой работы. при равномерных взносах и ровном инвест доходе за 40 лет в общей массе ваших накоплений ваши взносы будут составлять от 5 до10%, а инвестдоход 90-95%. В отношении верить не верить, и кто лучше управится с ростом средств один человек или фонд вопрос философский и длинный


чисто математически чтобы взносы составляли от 5 до 10% а инвестиционный доход соответственно 90-95% от пенсионных накоплений, учитывая что средства не капитализируются ежегодная доходность должна быть 90-95%

вот выписка накоплений моей жены
Изображение
Изображение

если документ не открылся то можно скачать копию тут и тут

получается с 2003 года она внесла 345 712 тенге, и доход с 2003 года составил 34 556 тенге.

получается ее доход за 6 лет составил 10% (т.е. доходность пенсионных сбережений составляет десять процентов за ШЕСТЬ ЛЕТ :)) а сколько при этом составила инфляция за эти 6 лет?

из вышеуказанной таблицы можно посчитать что

в 2003 внесено 6 534, 10% от этой суммы составляют 653,4
в 2004 внесено 1 315, 10% от этой суммы составляют 131,5
в 2006 внесено 16 000, 10% от этой суммы составляют 1 600
в 2007 внесено 14 400, 10% от этой суммы составляют 1 440
в 2008 внесено 243 254, 10% от этой суммы составляют 24 325
в 2009 внесено 64 200, 10% от этой суммы составляют 6 420

если суммировать все эти цифры то в принципе можно выйти на инвестиционный доход 34 570,3 - т.е в принципе сходится с указанными 34 556 тенге (я просто не учитывал копейки)

а если рассчитать те же самые цифры с учетом нормальной банковской капитализации, которая есть в любом банке на любом депозите то расчет будет примерно такой:

человек вносит в 2003 году 6 534 тенге, получает 10% доход ( 653,4 тенге), капитализирует (6 534+653,4), на счете будет 7187,4 тенге.

в 2004 году на его счете есть 7187,4 тенге, 1 315 он еще довносит (7187,4+1 315=8 502) банк начисляет доход 10% (850,24 тенге). Капитализируем (8 502+850,24), на счете будет 9 353 тенге.

в 2005 году на счете есть 9 353 тенге. Человек не вносит дополнительных средств и банк насчитывает 10% (935,264 тенге), с капитализацией (9 353+935,264) = 10 288 тенге

в 2006 году на счете есть 10 288 тенге, вносим еще 16 000 (10 288+16 000=26 288). банк насчитывает 10% (2 628 тенге).с капитализацией (26 288+2 628) = 28 917тенге.

в 2007 году на счете есть 28 917 тенге, вносим 14 400 (28 917+14 400=43 317). банк насчитывает 10% (4 331 тенге), с капитализацией (43 317+4 331) = 47 648 тенге

в 2008 году на счете есть 47 648 тенге, вносим 243 254 (47 648+243 254=290 902) банк насчитывает 10% (29 090 тенге, с капитализацией (290 902+29 090) = 319 993 тенге

в 2009 году на счете есть 319 993 тенге, вносим еще 64 200 (319 993+64 200=384 193), банк насчитывает 10% (38 419 тенге), с капитализацией (384 193+38 419) = 422 612

получается что откладывать деньги на банковский депозит на 422 612-380 269=42 343 тенге выгодней чем вносить в пенсионный фонд за счет нормальной капитализации. Кроме того 40 летний депозит в банке будет на много больше чем 10% годовых (3х летний депозит в ККБ составляет 14%). Да и доходность в банке гарантирована а не "как получится в зависимости от рынка акций". И депозит можно хранить в нескольких валютах одновременно а не только в тенге.

ЗЫ
если интересно то сумма инвестиционного дохода в ПФ составила 34 556 (что составляет 9,087251393% от 380 269, так сказать эффективная ставка), а сумма дохода в банке на 10% годовых с учетом капитализации 76 058 (что в свою очередь составляет 17,99712266% от 422 612), что примерно в 2 раза больше чем в ПФ

кроме того за 6 лет суммарная инфляция на много больше чем 18% банка и тем более 9% ПФа. а следовательно гораздо выгоднее вкладывать пенсионные сбережения во что либо материальное типа квартиры для детей, собственного дела и т.п.

хотя что я тут пишу? На мой взгляд доказать чиновнику, причастному к «пенсионным фондам», то что пенсионная система не выгодня для населения тоже самое что и доказать священнику что Бога нет.
    • 0

а если рассчитать те же самые цифры с учетом нормальной банковской капитализации, которая есть в любом банке на любом депозите то расчет будет примерно такой:

человек вносит в 2003 году 6 534 тенге, получает 10% доход ( 653,4 тенге), капитализирует (6 534+653,4), на счете будет 7187,4 тенге.

в 2004 году на его счете есть 7187,4 тенге, 1 315 он еще довносит (7187,4+1 315=8 502) банк начисляет доход 10% (850,24 тенге). Капитализируем (8 502+850,24), на счете будет 9 353 тенге.

в 2005 году на счете есть 9 353 тенге. Человек не вносит дополнительных средств и банк насчитывает 10% (935,264 тенге), с капитализацией (9 353+935,264) = 10 288 тенге

в 2006 году на счете есть 10 288 тенге, вносим еще 16 000 (10 288+16 000=26 288). банк насчитывает 10% (2 628 тенге).с капитализацией (26 288+2 628) = 28 917тенге.

в 2007 году на счете есть 28 917 тенге, вносим 14 400 (28 917+14 400=43 317). банк насчитывает 10% (4 331 тенге), с капитализацией (43 317+4 331) = 47 648 тенге

в 2008 году на счете есть 47 648 тенге, вносим 243 254 (47 648+243 254=290 902) банк насчитывает 10% (29 090 тенге, с капитализацией (290 902+29 090) = 319 993 тенге

в 2009 году на счете есть 319 993 тенге, вносим еще 64 200 (319 993+64 200=384 193), банк насчитывает 10% (38 419 тенге), с капитализацией (384 193+38 419) = 422 612

получается что откладывать деньги на банковский депозит на 422 612-380 269=42 343 тенге выгодней чем вносить в пенсионный фонд за счет нормальной капитализации. Кроме того 40 летний депозит в банке будет на много больше чем 10% годовых (3х летний депозит в ККБ составляет 14%). Да и доходность в банке гарантирована а не "как получится в зависимости от рынка акций". И депозит можно хранить в нескольких валютах одновременно а не только в тенге.


"Четвертая планета принадлежала деловому человеку. Он был так занят, что при появлении маленького принца даже головы не поднял.
- Добрый день, - сказал ему маленький принц. - Ваша сигарета погасла.
- Три да два - пять. Пять да семь - двенадцать. Двенадцать да три - пятнадцать. Добрый день. Пятнадцать да семь - двадцать два. Двадцать два да шесть - двадцать восемь. Некогда спичкой чиркнуть. Двадцать шесть да пять - тридцать один. Уф! Итого, стало быть, пятьсот один миллион шестьсот двадцать две тысячи семьсот тридцать один.
- Пятьсот миллионов чего?
- А? Ты еще здесь? Пятьсот миллионов... Уж не знаю чего... У меня столько работы! Я человек серьезный, мне не до болтовни! Два да пять - семь...

- Пятьсот миллионов чего? - повторил маленький принц: спросив о чем-нибудь, он не отступался, пока не получал ответа.
Деловой человек поднял голову.
- Уже пятьдесят четыре года я живу на этой планете, и за все время мне мешали только три раза. В первый раз, двадцать два года тому назад, ко мне откуда-то залетел майский жук. Он поднял ужасный шум, и я тогда сделал четыре ошибки в сложении. Во второй раз, одиннадцать лет тому назад, у меня был приступ ревматизма. От сидячего образа жизни. Мне разгуливать некогда. Я человек серьезный. Третий раз... Вот он! Итак, стало быть, пятьсот миллионов...

- Миллионов чего?
Деловой человек понял, что надо ответить, а то не будет ему покоя.
- Пятьсот миллионов этих маленьких штучек, которые иногда видны в воздухе.
- Это что же, мухи?
- Да нет же, такие маленькие, блестящие.
- Пчелы?
- Да нет же. Такие, золотые, всякий лентяй как посмотрит на них, так и размечтается. А я человек серьезный. Мне мечтать некогда.
- А, звезды?
- Вот-вот. Звезды.
- Пятьсот миллионов звезд? Что же ты с ними со всеми делаешь?
- Пятьсот один миллион шестьсот двадцать две тысячи семьсот тридцать одна. Я человек серьезный, я люблю точность.
- Что же ты делаешь со всеми этими звездами?
- Что делаю?
- Да.
- Ничего не делаю. Я ими владею."
    • 0
Дмитриус, я не защищаю НПС, в ней много недостатков, но мне удивительно что вы, с учётом того что в курсе относительно банков и порочности ссудного процента который лежит в основе банков (судя по комментариям которые вы оставляли), берёте с них пример, когда говорите о проблемах НПС.
    • 0

Дмитриус, я не защищаю НПС, в ней много недостатков, но мне удивительно что вы, с учётом того что в курсе относительно банков и порочности ссудного процента который лежит в основе банков (судя по комментариям которые вы оставляли), берёте с них пример, когда говорите о проблемах НПС.


А я не разу не настаивал на том что банки надежней НПС (при этом не стоит забывать что ПФы, по сути такие-же частные лавочки как и банки, и их надежность не на много выше).

смысл своих слов свожу к попытке опровергнуть ту красивую картину, которую тут пытается навязать господин, получающий зарплату за счет пенсионных и/или налоговых отчислений граждан РК.

самый простой способ доказать невыгодность и не правильность данной системы для граждан РК по моему мнению это обычная математика. и пишу максимально развернуто чтобы все могли проследить ход моих мыслей (расчетов) и пересчитать на себя.

Тем более что лично я всегда считал что своими деньгами следует управлять самому, иначе деньги начнут управлять тобой.

не нравится математика - хорошо. как обстоят дела с женщинами, занимающихся воспитанием детей, получающими на порядок ниже мужчин при одинаковой занимаемой должности? как обстоят дела с людьми пред пенсионного возраста, которых на работу берут с уже неохотой а НАКОПЛЕННУЮ пенсию они еще не получают т.к. пенсионный возраст еще не наступил.



ПФы, это отличнейшая лавочка, по заработку огромнейших сверхприбылей несколькими учредителями (причем необлагаемые налогами если не ошибаюсь). объясню:

1. принуждение. - туда вливают деньги все работающие граждане РК. все банки бороться (тратят огромные средства на рекламу убеждая что деньги надо хранить в банке а не под "подушкой") за вкладчиков, а тут государство обязывает каждого гражданина РК минимум 10% от ЗП отдавать "дяде"

2. отсутствие гарантий. - когда в 2004 году я открывал депозит на ребенка мне пообещали определенную доходность, капитализацию и прочие вкусности. когда наступил кризис, банк процентную ставку несколько не уменьшил, также как и сумму на счете (не вложенную не накопленную). что же делают ПФы? прикрываясь кризисом тратят ваши деньги.

3. ответственность и прикрытие. ПФы всегда могут заявить такие вещи как "нас обязывают вкладывать средства в РК а не выгодные западные компании а следовательно такая (низкая) доходность не наша вина, а требование государства"

4. игра на незнании. - пользуясь неграмотностью большинства населения в финансах на государственном и мировых рынках легко создается иллюзия успешности и выгодности. вот смотрите господин Алимухамбетов написал что в пенсионных накоплениях будет 90% инвестиционного дохода и лишь 10% внесенных средств, я на реальных цифрах, на временном отрезке в 6 лет доказал обратное. а хотите еще один расчет? - повышение курса доллара с 120 тенге за доллар до 150 составляет 25%. т.е. по отношению к доллару покупательская способность тенге упала за 1 год на 25%, доходность пенсионных накоплений при этом за 6 лет составило всего 10%. получается реальная доходность -(минус)15%.

а если пересчитать на евро, цену ГСМ, квадратного метра недвижимости и т.д.?

а если привязать к тому что данная система заработала с 1998 года когда доллар был по курсу 75 тенге? какова получится реальная доходность (убыточность) накоплений?

любой финансист готов продать душу дьяволу за принудительный, безграничный и беспроцентный кредит. а ПФы по сути как раз именно такой кредит и берут у населения.
    • 0

Здравствуйте!
Такая ситуация. Был в одном фонде. Потом на работе нас всех мягко загнали в их (уже совсем другой) фонд (называть не буду по понятным причинам). Мол акционерам надо больше голов в новом фонде и пр. типа вы же зп получаете благодаря акционерам. Как тут быть, если я например, запрашиваю фонд где и как я могу отслеживать свои накопления. Они невнятное что то говорят мол пока на стадии разработки..уже много месяцев прошло - ни слуху ни духу, могу я уйти от них и выбрать другой фонд, а лучше конечно вообще забрать свои накопления?
И еще --узнал о сайте pensiya.kz Они предлагают 0.5% за полгода, потом 0.6% за оставшиеся полгода с суммы накоплений, что по сути не так много, их суть - прыгать по фондам и делиться с агентом. Они утверждают на сайте, что это все законно, но я не уверен, что риски прыгания по фондам меньше риска понести убытки. Как вы считаете?

Здравствуйте
вопрос классный, действительно очень часто работодатели заставляют переходить в нужный им фонд. Они не правы - каждый выбирает фонд сам. Правда, есть и хорошие работодатели они поручают специалистам проанализировать деятельность фондов и для выбора работником рекомендуют несколько лучших фондов. Обращаю внимание - рекомендуют.
В целом хочу сказать, в моей практике бывало когда специалисты ценимые работодателем не соглашались переходить по их указанию, и ничего им не было так как классные специалисты важнее. Если у вас большие накопления тем более не следуйте принуждению, если оно наносит вам ущерб, через длительное время инвестирования каждый потерянный процент сегодня - это большие упущенные выгоды завтра - послезавтра. Сейчас бухгалтерии не знают в какой фонд за вас перечисляют, поэтому если они не сверяются с фондом посписочно, то ваш работодатель не узнает о вашем дальнейшем переходе. Выбирайте фонд сами, работодатель не прав как на практике так и по закону приказывая выбирать тот или иной фонд, вы даже можете его засудить.
Одно из последних наших предложений судебная ответственность работодателя за принуждение в выборе. За рубежом за не правильные инвестиционные принуждения вообще можно серьезно пострадать. Кстати сейчас и фонды не видят какой работодатель за кого перечисляет, можете переходить если вас не устраивает ваш фонд, тем более что процедуры перехода стали легче.
что касается переходов с агентами, я не знаю деталей, но целом это вполне законно, но вы правы - не вполне безопасно, можно допрыгаться. Лучше выбрать хороший фонд и построить с ним длительные отношения. как выбирать фонд, я отвечал на вопрос раньше и выше, это очень просто.
желаю удачи, Нуржан А.
    • 0


Дмитриус, я не защищаю НПС, в ней много недостатков, но мне удивительно что вы, с учётом того что в курсе относительно банков и порочности ссудного процента который лежит в основе банков (судя по комментариям которые вы оставляли), берёте с них пример, когда говорите о проблемах НПС.



любой финансист готов продать душу дьяволу за принудительный, безграничный и беспроцентный кредит. а ПФы по сути как раз именно такой кредит и берут у населения.


добрый вечер
я не чиновник от пенсионной системы
не получаю денег ни от фондов, ни от ЦТ, ни с налогов и прочее
хочется чтобы система была отрегулирована сбалансировано с учетом интересов вкладчиков, акционеров фондов и тех кто работает в фондах
спасибо Нежиле,
Димитриус, я думал мы просто общаемся и вам будет интересно еще чье-нибудь мнение, как мне будет интересно мнение специалиста в той области которой я не знаю. Вас в фондах случайно не обидели?
В отношении выписки вышей супруги вы правы убытки есть, но из фонда который вас не устраивает нужно уходить вовремя.
Пенсионная система все- таки надежнее устроена. Попробуйте положить деньги в банк перед ликвидацией а потом получить деньги, и в фонд перед ликвидацией с такой же задачей, тогда вы почувствуете разницу.
Успехов в жизни - будьте позитивнее, Нуржан А.
    • 0

добрый вечер
я не чиновник от пенсионной системы
не получаю денег ни от фондов, ни от ЦТ, ни с налогов и прочее
хочется чтобы система была отрегулирована сбалансировано с учетом интересов вкладчиков, акционеров фондов и тех кто работает в фондах
спасибо Нежиле,
Димитриус, я думал мы просто общаемся и вам будет интересно еще чье-нибудь мнение, как мне будет интересно мнение специалиста в той области которой я не знаю. Вас в фондах случайно не обидели?
В отношении выписки вышей супруги вы правы убытки есть, но из фонда который вас не устраивает нужно уходить вовремя.
Пенсионная система все- таки надежнее устроена. Попробуйте положить деньги в банк перед ликвидацией а потом получить деньги, и в фонд перед ликвидацией с такой же задачей, тогда вы почувствуете разницу.
Успехов в жизни - будьте позитивнее, Нуржан А.



Мнение других мне конечно интересно, иначе я бы не вел свой блог, да и в фондах меня не обижали. меня обижает отношение нашего государства (чиновников) к своим гражданам. почему чиновники считают что большенсвто граждан глупее первых?

Почему одни чиновники на фоне падающего тенге (повышающего доллара) заявляют о том что наша экономика сильнейшая и более развитая в СНГ чем экономики тех стран где доллар падает (повышается национальная валюта)

Почему другие чиновники заявляют о снижении цен на продукты, недвижимость да и вовсе о замедлении инфляции, когда цены на недвижимость упали на 25-30%, при том что доллар подорожал на эти же 25%?

Также и в пенсионной системе.

Она не выгодна для населения хотя-бы потому что темпы инфляции намного быстрее темпов накопления. В 98 году когда система вступила в силу, человек внесший 1000 тенге мог купить 14 долларов или 50 булок хлеба, а сейчас 1,5 булки хлеба или 0,6 доллара. Даже если инвестиционный доход составил за эти 10 лет 100%, и его 1000 увеличилась до 2000 - это все равно намного меньше чем первоночальная тысяча в 1998 году.

От нынешней ПС выгоду получают только владельцы ПФов. а больше всего, лично меня, раздражает в ней то, что она обязательна.

Человек должен иметь право распоряжаться своими деньгами так, как считает для себя наиболее выгодным (полезным). иными словами он должен иметь возможность написать отказ от подобной системы, пусть на свой страх и риск остаться без обеспечения в старости, но это будет его выбор.

Хочет - пусть накапливает 40 лет в ПФах. Хочет - пусть копит на депозитах. Хочет - пусть вкладывает в детей которые его будут обеспечивать.

Вот когда наша пенсионная система будет добровольной, и станет личным выбором человека а не принуждением от государства - вот тогда я перестану ее критиковать т.к. тратить деньги в ПФах, ресторанах, казино, благотворительных фондах и т.п. это станет личным решением каждого.
    • 0

Лучше выбрать хороший фонд и построить с ним длительные отношения. как выбирать фонд, я отвечал на вопрос раньше и выше, это очень просто. желаю удачи, Нуржан А.


Спасибо! Теперь все яснее. Надеюсь и правда все подзабудется и я смогу уйти из навязанного фонда, не уведомляя Работодателя. Я бы может и остался, но бесит то, что нет того сервиса (уведомлений, инет отслеживания, писем), к которому я привык будучи в старом фонде. Нас всех буквально заставили оставить наши старые фонды мол все все давайте дружненько переходим..так попросили акционеры.
    • 0

Она не выгодна для населения хотя-бы потому что темпы инфляции намного быстрее темпов накопления. В 98 году когда система вступила в силу, человек внесший 1000 тенге мог купить 14 долларов или 50 булок хлеба, а сейчас 1,5 булки хлеба или 0,6 доллара. Даже если инвестиционный доход составил за эти 10 лет 100%, и его 1000 увеличилась до 2000 - это все равно намного меньше чем первоночальная тысяча в 1998 году.


ошибся на нолик. прошу прощения.

1000 тенге в 1998 годы было 14 долларов (по 75 тенге за доллар), а сегодня не 0,6 как я написал а 6,5 доллара, и хлеб раньше был по 20 (50 булок), а сейчас по 70 - 14 булок хлеба.

иными словами опять ПФ не столь выгодна как рекламируется госсударством
    • 0
[quote name='dmitrius' date='02.11.2009, 09:35']
[quote name='Нуржан Алимухамбетов' date='01.11.2009, 21:36']
добрый вечер
димитрИУС ВАМ большой привет, Вы делаете такие большие расчетные выкладки что я все время поражаюсь. дело в принципе малом Вы не можете вообще забрать деньги и управлять ими как Вы говорите. Тут выбор очень простой - либо Вы платите 14-20% налогов в бюджет по нстсттт старастающей как в западных странах (до 40%) либо сами контролируете пенсионный счет и двигаетесь 2 раза в год. Мне кажется этот вариант интереснее, в ближайшее время я буду менять фонд.
Успехов, Нуржан А
    • 0
У меня к Вам следующий вопрос: Ответьте пожалуйста, сейчас очень много говорят, да и пора задуматься о будущем (кризис нас отрезвил :( ), касательно сохранности пенсионных накоплений. Я тут полистал закон и выяснилась такая статья "якобы государство гарантирует сохранность фактически внесённых сумм", я тут поинтересовался и специалисты работающие в НПФ говорят что в случае чего хоть переводись из фонда в фонд. хоть нет, фактические взносы будут возвращены, а вот инвестиционный доход...... оказывается нет. Вопрос: Правда ли что при переходе из фонда в фонд не происходит капитализации в том виде при котором начисленный ранее доход являлся бы если можно так сказать фактическими взносами?, либо это можно выразить следующей формулой (при переходе из фонда в фонд):
1) взносы+инвестдоход=взносы (как мы всегда думали, что при переводе наши взносы и начисленный инвестдоход капитализируются и в случае чего государством эта общая сумма будет считаться взносами)
2) взносы+инвестдоход=взносы и инвестдоход (как объяснили представители НПФ), т.е. вкладчик получая выписку о переводе денег видит её как поступившую единой суммой, но на самом деле при переводе они фиксируются как взносы и инвестдоход ранее начисленный в другом НПФ на отдельных счетах.
Получается нет смысла переходить из фонда в фонд ради сохранения начисленного инвестиционного дохода. Дайте разъяснения пожалуйста, как специалист высокого ранга. Заранее спасибо.
    • 0

У меня к Вам следующий вопрос: Ответьте пожалуйста, сейчас очень много говорят, да и пора задуматься о будущем (кризис нас отрезвил :D ), касательно сохранности пенсионных накоплений. Я тут полистал закон и выяснилась такая статья "якобы государство гарантирует сохранность фактически внесённых сумм", я тут поинтересовался и специалисты работающие в НПФ говорят что в случае чего хоть переводись из фонда в фонд. хоть нет, фактические взносы будут возвращены, а вот инвестиционный доход...... оказывается нет. Вопрос: Правда ли что при переходе из фонда в фонд не происходит капитализации в том виде при котором начисленный ранее доход являлся бы если можно так сказать фактическими взносами?, либо это можно выразить следующей формулой (при переходе из фонда в фонд):
1) взносы+инвестдоход=взносы (как мы всегда думали, что при переводе наши взносы и начисленный инвестдоход капитализируются и в случае чего государством эта общая сумма будет считаться взносами)
2) взносы+инвестдоход=взносы и инвестдоход (как объяснили представители НПФ), т.е. вкладчик получая выписку о переводе денег видит её как поступившую единой суммой, но на самом деле при переводе они фиксируются как взносы и инвестдоход ранее начисленный в другом НПФ на отдельных счетах.
Получается нет смысла переходить из фонда в фонд ради сохранения начисленного инвестиционного дохода. Дайте разъяснения пожалуйста, как специалист высокого ранга. Заранее спасибо.

Добрый день,
у вас получилось несколько вопросов, давайте разбираться.
1) действительно перевод из фонда в фонд происходит одной суммой (взносы+инвест доход) и отражаются они затем в учете как взносы, но "внимание", гарантия государства "взносы+инфляция" распространяется только на ваши реальные взносы, а не на те которые отразились при переводе в учете. Информация обо всех реальных взносах по каждому человеку есть в ГЦВП, через который они проходят. Так что именно на них происходит начисление компенсации на уровень накопленной инфляции за весь период
2) о капитализации при переходах я уже писал, смотрите выше в комментариях к концепции.
Удачи, Н.Алимухамбетов
    • 0

Моя фотография

http://bb.ct.kz/uploads/1252946223/gallery_66087_12280_1858.jpg

Немного о себе

Нуржан Ержанович Алимухамбетов Советник Председателя Ассоциации финансистов Казахстана, член Совета Ассоциации финансистов, Председатель Союза участников пенсионной системы РК. До этого 11 лет работал в должности заместителя Председателя правления НПФ Народного банка.За предыдущий период много и активно участвовал в законодательном развитии накопительной пенсионной системы, получил достаточный опыт и сформировал собственное видение на саму систему, ее успехи и проблемы и понимание перспектив и принципов ее развития.

Март 2024

П В С Ч П С В
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728 29 3031

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.