теперь вся концепция целиком. посмотри, обсудим.
О дальнейшем концептуальном развитии НПС (на 2010 – 2015гг.)
Предыдущий этап деятельности НПС (накопительная пенсионная система) можно назвать этапом институционального строительства систем. Кризис и цели поставленные Президентом РК Н.А.Назарбаевым (вхождение Казахстана в число 50 развитых стран) заставляют нас перейти к следующему этапу – этапу таргетирования систем, т.е. уточнения целей и дифференциации управления и деятельности НПС.
Для того чтобы определить состояние и эффективность развития НПС, прежде всего необходимо понимать, что она относится к долгосрочным проектам, реализация которых занимает десятки лет. Так для НПС будет правильным принимать за один цикл 40 лет. Это обусловлено тем, что должно выйти на пенсию поколение полностью сформировавшее накопления в данной системе и получить практический опыт выплат. На сегодня мы прошли только 11 лет из указанного выше цикла.
Во-вторых, нужно понимать, что только одна НПС не может отвечать за все разнообразие деятельности финансовых институтов (банков, стр. Компаний, инвестфондов и др.), а также очень сильно связана с финансовой политикой государства, т.к. в проекты государства инвестируются основная часть активов.
В-третьих, необходимо сохранять конкуренцию в системе, т.к. это ведет к ее конкурентоспособности, устойчивости, ресурсосбережению, сервисному развитию.
В-четвертых, одно из самых главных условий, в отличие от многих систем, в казахстанской НПС, накопления вкладчиков, определены как их собственность. В структуре накоплений отдельного вкладчика за 40 лет, согласно практике и аннуитетным расчетам, 90-95% приходится на инвестдоход и 5-10% на взносы, тем более важно чтобы собственность эффективно управлялась, т.е. инвестдетельность починялась интересам вкладчиков.
В-пятых, прежде чем формировать предложения по развитию системы, мы должных понимать, что существуют принципиально методологически разные системы и смешение различных принципов и методик в одной системе ведет к ее нетранспарентности и нежизнеспособности.
В-шестых, то, что при развитии любого проекта любой значимости и любого уровня, в его реализации должны сбалансированно соблюдаться интересы пяти групп, иначе проект неизбежно приходит к распаду.
Любой проект для того чтобы быть успешным должен отвечать интересам 5 групп ( общества, в лице государства, клиентов, акционеров, компаний-партнеров, менеджмента). Применительно к фонду это:
- Государство. Соблюдение законодательства, устойчивые субъекты бизнеса.
- Доходность для вкладчиков выше уровня инфляции.
- Уровнь ставки замещения выше 60-70%.
- Объемные и длинные инвестиций в экономику.
- Клиенты. Выгоды (высокая доходность, сниженные комиссионные, косвенные скидки на банковские продукты).
- Надежность. Т.е. размер фонда, низкие коэфициенты рисков портфеля.
- Удобство. Сервис стандартно-стационарный и удаленно-технологичный.
- Престижность. Сильный бренд и признание института.
- Акционеры. Рост стоимости акционерного капитала.
- Больших активов и инвестиционных возможностей.
- Прямых и косвенных доходов.
- Рост нематериальных активов.
- Возможность расширения иного собственного бизнеса на базе растущих ресурсов.
- Компании – партнеры. Долгосрочное и объемное партнерство.
- Значительных инвестиций.
- Приемлемых условий сделок.
- Гарантированных исполнений принятых обязательств.
- Менеджмент фонда. Высокой оплаты и иных материальных выгод.
- Масштабного соц. Пакета.
- Стабильной занятости.
- Возможности роста и самореализации.
- Сплоченного вокруг общих целей лидерского коллектива
Дополнительные вводные: 1) в международной практике - первые 3-4 институциональных инвестора держат около 70-80% любого рынка.
2) С развитием аналогичных рынков количество операторов сокращается (в Чили с 22-х до 6-ти).
3) В мире из 25 компаний – лидеров за последние 60 лет свои позиции сохранили 20.
4) Правило *семи*. В краткосрочной памяти клиента принятыми являются только 7 информационных пакетов. При переходе в долгосрочную память сохраняются только 20-30% из семи. Так и с памятью о финансовых институтах.
Вывод. Пропуская интересы 5 групп через аналитические модели ЦТРК, PEST-анализ и практику деятельности фондов за 11-летний период, а также международный опыт можно сделать однозначный вывод – комлексно совместить решения всех интересов возможно исключительно создавая крупный фонд.
Исходя из вышеизложенного, а также интересов пяти групп попробуем определить основные цели и критерии развития НПС в конечном счете. На основе чего можно будет определить цели и задачи развития НПС на ближайшие годы.
Цель - устойчивая, конкурентоспособная, транспарентная, недорогая, удобная система, обладающая большими инвестиционными возможностями, обеспечивающая (совместно с выплатами из солидарной системы) выплаты вкладчикам на уровне коэффициента замещения 60-70% за счет эффективного управления песионными активами.
Подцели или подзадачи:
- удобство – это технологизация и доступность услуг НПС за счет карточного сервиса и удаленных доступов.
- Транспарентность – соблюдение законодательства на практике, обеспечиваемое как сами участниками, так и регулятором.
- Устойчивость – капитализированные, конкурентоспособные фонды за счет ресурсов и сбалансированная (непротиворечивая) по целям нормативно – правовая база.
- Недорогая – крупные фонды с объемами активов более 3-4 млрд. долларов могут полностью покрывать свои затраты и снижать комиссии постепенно передавая весь инвестдоход вкладчикам.
- Инвестиционные возможности – длинные и защищенные инвестиции в экономику и покрывающие инфляцию. Активная торговля на фондовой бирже на основе справедливого и развивающего пруденциального регулирования. Достаточность фининструментов.
Что мы имеем сейчас.
Достаточно развитую институциональную платформу, одну самых передовых в мире технологических систем, темпы роста которой выходят на передний план в развитии экономики страны.
Вместе с тем, 11 лет развития и кризисный период, наряду в известными проблемными вопросами, поставили новые.
1. Низкий, в районе 38% коэффициент замещения.
2. Недостаточный охват самозанятого населения
3. Незащищенную от досрочных изъятий систему.
4. Пруденциальное регулирование не адекватно регулирует портфели и инвестполитику фондов в периоды длительного падения рынков
5. При достаточных законодательных возможностях мониторить практическую деятельность фининститутов, регулятор ими пользуется в недостаточной мере, предпочитая разрабатывать новые требования, иногда препятствующие развитию бизнеса.
6. Нехватка длительного актуарного прогнозного планирования и ясных целевых требований к системе.
Что необходимо сделать.
Нужно сделать несколько шагов.
Шаг №1.
Если мы берем за основу цель достижения коэффициента замещения 60%, что соответствует показателям развитых стран. То необходимо считать данные на 40 лет – трудовой стаж. Затем определяем источники формирования такой пенсии.
- солидарная составляющая
- базовая пенсия
- добровольные пенсионные отчисления
- обязательные пенсионные отчисления и инвестдоход на них.
Становится ясным, что для расчетов необходимо задать проектную планку эффективности НПС. Исходя из средних значений доходности на долевые (акции 9-12%) и долговые (облигации 5-7%) инструменты на международных рынках, то задать эффективность можно на уровне 7-8% годовых.
В случае недостаточности средней пенсии увеличить значения существующих и дополнить новыми источниками.
Шаг №2.
Какие фонды должны работать на рынке для того, чтобы надежно, качественно и эффективно управлять этими социально значимыми активами. Исходя из интересов пяти групп это должны быть крупные фонды со значительными собственными ресурсами и с высокой эффективностью в доходной части для пенсионных активов в пределах заданных рисков.
Для соблюдения этого нормативное регулирование должно быть проверено через основные цели и быть не только жестким, но и развивающим для реализации этих целей.
Шаг№3.
Определим целевой сектор интересов.
Казахстанская система в отличие от староевропейской и американской пенсионных систем развивается и регулируется по принципу *установленные взносы* вопреки системе *установленных выплат*. В последней системе вкладчики ориентируются на надежность фонда и низкие риски, т.к. суммы выплат из фондов им определены заранее. Тогда как в казахстанской модели, равно как и в чилийской, вкладчики более ориентированы на доходность, тем более что риски прогарантированы государством на уровне взносы + инфляция.
Для лучшего понимания ситуации рассмотрим матрицу выбора *Доходность – риски*:
Комментарий:
- Сектор А является идеальным для выбора вкладчика и конкурентной позиции фонда. В этом секторе нет ни одного фонда!
- Сектор Д является наихудшим.
- Сектор С характеризуется не высокой доходностью и надежным портфелем.
- Сектор В отличается высокой доходностью, но и рисковым, спекулятивным портфелем.
- Согласно теории *нормального распределения* в случае отсутствия предложений в Секторе А, выборы должны были бы распределиться между Секторами С и В.
- Но государство гарантирует сохранность пенсионных накоплений вкладчиков на уровне взносы + инфляция и поэтому, естественно, что выборы уйдут в Сектор В не смотря на риски.
- Управляя активами фонду необходимо понимать, что он продает услугу по управлению активами. Сейчас большинство фондов в заблуждении, что они продают пенсионное благополучие, а также их вводят в заблуждение традиционное понимание инвестстратегий для институциональных инвесторов, т.е. на базе фундаментального анализа (в длинную, в след за рынком). Необходимо осознание эффективности управления активами за счет активных операций с удельным весом в портфеле в районе 30%.
Шаг №3.
Определим пороги устойчивости казахстанских фондов в зависимости от объемов активов в управлении.
При среднестатистических затратах на развитие деятельности фонда можно определить зависимость их от объемов активов.
1. Стандартно, при активах до 1 млрд. долларов, фонд, за счет доходов от активов, с трудом покрывает затраты на содержание филиальной сети и требуемой деятельности. В мировой практике отмечалось, что первые 2-3 года фонды обычно убыточны по собственным средствам, развиваясь в основном за счет акционерного капитала.
2. При активах от 1 до 3 млрд. $ фонды за счет комиссионных финансируются на минимально необходимом уровне и достигают точки безубыточности.
3. При активах от 3 до 5 млрд.$ фонды получают доходы покрывающие доходы в развивающем необходимо-достаточном уровне . На этом этапе уже формируются дивиденды для акционеров.
4. Свыше 5 млрд.$ затраты фонда уже покрываются на 70% за счет комиссии 0,05% от активов в управлении. Т.е. могут снижаться размеры комиссионных от 15% от инвестдохода в сторону понижения , значит в пользу вкладчика.
Нужно отметить, что только первый, второй этап активы растут довольно медленно, но в дальнейшем они растут практически в геометрической прогрессии. Это означает, что каждый последующий этап достигается быстрее в том случае если у фонда наблюдается органический рост по доле рынка.
Шаг №4.
Как наладить систему так, чтобы они стали крупными, устойчивыми, эффективными и надежными.
Необходимо применив за основу методику BCG разработать категории уровней развития фондов и наладить регулирование стимулирующее фонды в сторону достижения высших уровней, установив для прохождений каждого уровня лимитирующие сроки и показатели. Например:
В категории 3 (низшей) доходность до 7%, активы меньше 1 млрд.$, риски выше 100 и т.д. но приэтом и комиссионное вознаграждение от инвестдохода будет 5% (максимальное значение 15%). Максимальный срок нахождения в 3 категории не должен превышать 3 года. Далее фонд обязан перейти в другую категорию, либо уйти с рынка. Маленькие фонды, при их внешнем благополучии, зачастую находят интересы не те которые справедливы для всех групп.
Основные мероприятия:
1. Для большей эффективности системы размер комиссионного вознаграждения связать с категориями развития и доходностью. Например: К2 = 5% комиссия от инвестдохода – 0%; К2 до 8% - комиссия – 10% от инвестдохода; инвестдоход выше 10% - комиссия 15%.
2. Для большего охвата применить стимулирование добровольных взносов по чешскому варианту.
3. Для возможности досрочного прекращения трудовой деятельности во вредных профессиях в рамках обязательных профессиональных взносах предусмотреть дополнительные отчисления от работодателя.
4. С целью формирования экономики счета (КЗ-60%) и упорядочения системы выплат:
- исключить выплаты по выезду до достижения пенсионного возраста (малазийская практика);
- для женщин - дополнительные отчисления со стороны работодателя либо государства;
- исключить налогооблажение на выплатах до определенного объема;
- с 2015 года применять помесячные выплаты (на сегодня выплата 1 раз в год); графики выплат должны предусматривать различные варианты - как на повышение или понижение, так и равномерные;
- выплата единомоментно сверхдостатоных накоплений;
- ввести медико-актуарные комиссии для определения периодов дожития для каждого вкладчика по выходу на пенсию;
- организовать выплаты по НПС посредством ГЦВП. Производить общий расчет КЗ (коэффициента замещения) для солидарной и накопительной пенсионной систем.
5. для обеспечения возможности фондов держать в портфеле длинные бумаги, не продавая их в затяжные периоды спада, разорвать связь К2 с К1, либо сделать градацию по категориям или с рисками;
6. установить требования к формированию резервного капитала в рамках механизма контрцикличности, исключить связь К1 с объемом активов;
7. провести актуарные расчеты по системе с горизонтом 40 лет;
8. подчинить регулирование основным целям, т.е. достижению коэффициента замещения 60%;
9. нормативное поле достачно, необходимо приведения его в практику;
10. обеспечить доступность НПС при помощи электронно карточной системы и технологичными возможностями национальных операторов (Телеком, Казпочта, ГЦВП);
11. для эффективного роста системы активно применять развивающие методики, в этом случае растет конкурентоспособность как фондов так и системы в целом, нормализуется коэффициент Херфиндаля-Хиршмана;
12. основной акцент нормативного развития направить на обеспечение практического наличия активов инвестпортфеля;
13. разработать механизмы жесткого регулирования эмитентов в период технического дефолта (неограниченная ответстветность, мониторинг со стороны прокуратуры и финансовой полиции). Сегодня 28 эмитентов листинга «А» казахстансткой фондовой биржи в дефолте. В 11 из них вложены пенсионные накопления вкладчиков. Налицо тенденция ухода от ответсвенности акционеров компаний – эмитентов.
14. Предусмотреть крупные административные штрафы для руководителей предприятий по принуждению в выборе фонда. Плюс возмещение недополученного дохода.
15. Развитие качества агентов фондов, их квалификация и патенты на занятие деятельностью. Для фондов установить минимальную зарплату обязательную к выплате агентам.
16. Всю информацию о соблюдении пруднормативов на сайт регулятора.
17. Ввести коэффициент текущей доходности.
18. Предусмотреть персональную ответственность руководителей пенсионных фондов в случае неэффективной инвестиционной деятельности.
19. По инструментам ГЧП для пенсионных фондов предусмотреть прямую госгарантию на вклады плюс доходы на стадии строительства объекта (стартап), затем конвертация на ценные бумаги под поручительством государства до достижения этапа развития проекта безубыточности, следующая конвертация на ЦБ обеспеченные активами самого предприятия.
выводы:
1. нпс должна стать эффективной, с проектно заданной доходностью в пределах установленных границ рисков.
2. субъекты системы должны быть приведены к необходимому уровню развития в отведенные сроки, за счет систем стимулирования.
3. государство, как один из основных заемщиков пенсионных активов, должно помнить об условии «эффективность», не перекладывая ответственность только на НПФ.
4. на сегодня базовое развитие системы достаточно, необходимо точечное совершенствование. Нормотворчество должно стать целесообразным, основные усилия должны быть направлены на приведение практики к исполнению законодательства в полном объеме.
наконец выбрал время продолжить беседу, так сказать, а заодно совершенно случайно мне попалась выписка с пенсионного фонда моей жены.
в моем понимании капитализация это превращение инвестиционного дохода в собственные сбережения. Возьмем, например, банковский депозит. Если у меня есть 1000 тенге на депозите, инвестиционный доход за первый год составил 100 тенге, то после капитализации мои средства будут составлять 1100 тенге. На второй год проценты будут рассчитываться уже с 1100 тенге. Кроме того в случае форс-мажорных обстоятельств (банкротство банка и как следствие – потеря банковских процентов ТОЛЬКО за последний год), банк обязан вернуть мои первоначально вложенные средства со всеми капитализациями (например 1100 тенге после первого года, 1210 тенге – после второго). А вот доход с этих 1100 или с 1210 тенге, если я не успел провести процедуру капитализации – можно уж так и быть - похоронить.
т.е. в случае с тем же улар умитом - если капитализация моих доходов происходит каждый день, то почему сумма на моем счете упала с 5 000 000 тенге до 3 000 000 (у моей жены с 600 000 до 380 000)- до той суммы, которую я внес в виде пенсионных отчислений? получается что все таки капитализации не происходило. Ну да ладно с ними. Я эти деньги похоронил, тут важен принцип.
чисто математически чтобы взносы составляли от 5 до 10% а инвестиционный доход соответственно 90-95% от пенсионных накоплений, учитывая что средства не капитализируются ежегодная доходность должна быть 90-95%
вот выписка накоплений моей жены
если документ не открылся то можно скачать копию тут и тут
получается с 2003 года она внесла 345 712 тенге, и доход с 2003 года составил 34 556 тенге.
получается ее доход за 6 лет составил 10% (т.е. доходность пенсионных сбережений составляет десять процентов за ШЕСТЬ ЛЕТ ) а сколько при этом составила инфляция за эти 6 лет?
из вышеуказанной таблицы можно посчитать что
в 2003 внесено 6 534, 10% от этой суммы составляют 653,4
в 2004 внесено 1 315, 10% от этой суммы составляют 131,5
в 2006 внесено 16 000, 10% от этой суммы составляют 1 600
в 2007 внесено 14 400, 10% от этой суммы составляют 1 440
в 2008 внесено 243 254, 10% от этой суммы составляют 24 325
в 2009 внесено 64 200, 10% от этой суммы составляют 6 420
если суммировать все эти цифры то в принципе можно выйти на инвестиционный доход 34 570,3 - т.е в принципе сходится с указанными 34 556 тенге (я просто не учитывал копейки)
а если рассчитать те же самые цифры с учетом нормальной банковской капитализации, которая есть в любом банке на любом депозите то расчет будет примерно такой:
человек вносит в 2003 году 6 534 тенге, получает 10% доход ( 653,4 тенге), капитализирует (6 534+653,4), на счете будет 7187,4 тенге.
в 2004 году на его счете есть 7187,4 тенге, 1 315 он еще довносит (7187,4+1 315=8 502) банк начисляет доход 10% (850,24 тенге). Капитализируем (8 502+850,24), на счете будет 9 353 тенге.
в 2005 году на счете есть 9 353 тенге. Человек не вносит дополнительных средств и банк насчитывает 10% (935,264 тенге), с капитализацией (9 353+935,264) = 10 288 тенге
в 2006 году на счете есть 10 288 тенге, вносим еще 16 000 (10 288+16 000=26 288). банк насчитывает 10% (2 628 тенге).с капитализацией (26 288+2 628) = 28 917тенге.
в 2007 году на счете есть 28 917 тенге, вносим 14 400 (28 917+14 400=43 317). банк насчитывает 10% (4 331 тенге), с капитализацией (43 317+4 331) = 47 648 тенге
в 2008 году на счете есть 47 648 тенге, вносим 243 254 (47 648+243 254=290 902) банк насчитывает 10% (29 090 тенге, с капитализацией (290 902+29 090) = 319 993 тенге
в 2009 году на счете есть 319 993 тенге, вносим еще 64 200 (319 993+64 200=384 193), банк насчитывает 10% (38 419 тенге), с капитализацией (384 193+38 419) = 422 612
получается что откладывать деньги на банковский депозит на 422 612-380 269=42 343 тенге выгодней чем вносить в пенсионный фонд за счет нормальной капитализации. Кроме того 40 летний депозит в банке будет на много больше чем 10% годовых (3х летний депозит в ККБ составляет 14%). Да и доходность в банке гарантирована а не "как получится в зависимости от рынка акций". И депозит можно хранить в нескольких валютах одновременно а не только в тенге.
ЗЫ
если интересно то сумма инвестиционного дохода в ПФ составила 34 556 (что составляет 9,087251393% от 380 269, так сказать эффективная ставка), а сумма дохода в банке на 10% годовых с учетом капитализации 76 058 (что в свою очередь составляет 17,99712266% от 422 612), что примерно в 2 раза больше чем в ПФ
кроме того за 6 лет суммарная инфляция на много больше чем 18% банка и тем более 9% ПФа. а следовательно гораздо выгоднее вкладывать пенсионные сбережения во что либо материальное типа квартиры для детей, собственного дела и т.п.
хотя что я тут пишу? На мой взгляд доказать чиновнику, причастному к «пенсионным фондам», то что пенсионная система не выгодня для населения тоже самое что и доказать священнику что Бога нет.