Перейти к содержимому





- - - - -

Возросшая потребность в религии

Опубликовал: Нежилец, 23 Август 2013 · 2 805 Просмотров

в порядке бреда
В определенный момент никаких естественных желаний выразимых при помощи слов у нас не стало, как у младенцев. В такой ситуации единственным выразителем, артикулятором желаний стал либеральный мир, с его рекламой, единственый выживший в конце истории. Он показал нам чего хотеть и к чему стремиться.

В ситуации постепенного ослабления позиций США, ослаблния роли гегемона (медиа), необходима реабилитация роли Господина, который смог бы как и прежде диктовать нам - чего же мы на самом деле хотим.

  • 0



мож просто достаточно слушать себя, чтобы знать, чего ты хочешь?)))

    • 1

 

необходима реабилитация роли Господина, который смог бы как и прежде диктовать нам - чего же мы на самом деле хотим.

 

а своими мозгами жить никак?

    • 0

а своими мозгами жить никак?

исходя из статистики, людям нужна воля извне:

 

Безымянный

 

атеистов 20 на тысячу

    • 0

ну...  к атеистам себя не отношу, т.к. верю, что Бог внутри, и вовне тоже))) поэтому и достаточно слушать себя ;)

а вот отнести себя к какой-то религии не могу, т.к. религия - это всего лишь форма :) если внутри нет Бога, она нужна. Если Он есть, то можно без нее обходиться - и так поступаешь по сердцу. Когда поступаешь, как в религии, по правилам, жить сложно :dandy: 

    • 0

Страшная статистика.

    • 1

Бог внутри

 

не могли бы вы точнее локализовать его местонахождение:

84_1.jpg

 

чтоб можно было ампутировать этот  анахронизм?)

    • 0

у Вас тут души нет)))  на рисунке модель неподходящая)))

    • 0

чушь все это. а причина, открыта еще Марксом:


Карл Маркс. К КРИТИКЕ ГЕГЕЛЕВСКОЙ ФИЛОСОФИИ ПРАВА. ВВЕДЕНИЕ
...
борьба против религии есть косвенно борьба против того мира, духовной усладой которого является религия.
Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа.
Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья. Требование отказа от иллюзий о своём положении есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях. Критика религии есть, следовательно, в зародыше критика той юдоли плача, священным ореолом которой является религия.

    • 1

население мира беднеет. социальная справедливость - становится воспоминанием. отсюда и всплеск религиозности. (я не говорю про страны-паразиты)

    • 0

чушь все это. а причина, открыта еще Марксом:

Карл Маркс. К КРИТИКЕ ГЕГЕЛЕВСКОЙ ФИЛОСОФИИ ПРАВА. ВВЕДЕНИЕ
...
борьба против религии есть косвенно борьба против того мира, духовной усладой которого является религия.
Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа.
Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья. Требование отказа от иллюзий о своём положении есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях. Критика религии есть, следовательно, в зародыше критика той юдоли плача, священным ореолом которой является религия.

Предположу, что чушь восходит к слову чушка, к тюркскому именованию свиньи - т.е. животное табуированное в качестве пищи кашрутом и халалом, если эта гипотеза верна то при критике моего тезиса, вы, сами того не зная, оперируете тезаурусом на критику модели которого направлен ваш комментарий в качестве антитезы моим доводам. Нет, я ничего не имею против возражений против убоя свиньи, но только если эти возражения находятся внутри модели ненасилия в целом, а не замкнуты внутри ветхозаветного свода архаических предрассудков - процесс конституирования которых замечательно описан Фрейзером в его "Фольклор в ветхом завете".
 
 
В прочем это мелочи, в качестве противопоставления моему доводу вы цитируете, Маркса из его введения в "Критику Гегелевской философии права". Вырывая из "Критики…" цитату и то - только лишь из "введения" вы хороните марксизм до того, как он мог бы принести какие либо живые плоды. Быть социальным критиканом:

население мира беднеет

это анахронизм, это значит, как Маркс писал в том же введении - помещать себя в хронологии во время ДО французской революции:

Отвергая немецкие порядки 1843 г., я, по французскому летосчислению, нахожусь едва ли даже в 1789 г. и уж никак не в фокусе современности.

 
 
Если даже ограничиться введением, то уже там Маркс пишет:

Критика сбросила с цепей украшавшие их фальшивые цветы — не для того, чтобы человечество продолжало носить эти цепи в их форме, лишённой всякой радости и всякого наслаждения, а для того, чтобы оно сбросило цепи и протянуло руку за живым цветком

(Удивительно, что вы не процитировали этот отрывок, ведь его цитирование не менее банально, чем про опиум для народа.)
 
В общем для того чтобы из критики религии (и чего бы то ни было) следовало действительное освобождение следует более конструктивно описывать живой цветок за которым мы можем потянуться, иначе же получится как всегда:

мы обычно оказывались в обществе свободы только один раз — в день ее погребения

оттуда же.
 
Т.е. если вы говорите об опиуме, то необходимо описывать фармакологию зависимости от этого опиума, чем я и попытался заняться в своём посте.
    • 0

Как все запущенно..

    • -2

Приходит раввин к священнику и говорит: - Вот, типа, такое дело - у меня велосипед сперли. Причем сделал это кто-то из моей общины! Вот ты, типа, тоже направляешь своих прихожан на путь истинный. Вот дай совет - как найти вора среди своих?
- Это просто, - отвечает священник, - надо всех собрать и зачесть перед ними 10 заповедей. Вот когда дойдешь до "не укради", внимательно смотри людям в глаза, и кто глаза потупит, тот и вор.
Через день приходит снова раввин к нему с букетом цветов.
- Ну что, мой совет помог? - интересуется священник.
- Ну не совсем, в общем, но идея сработала.
- Не, ну так как все получилось?
- Да не, неважно.
- Ну все-таки? - настаивает священник.
- Ну понимаешь как, вот созвал общину, начал зачитывать заповеди, а когда дошел до "не прелюбодействуй", то вспомнил, где забыл велосипед....

    • 0

Как все запущенно..

 

Поясним?

 

Или это так, для "поддержания беседы"?

чушь все это. а причина, открыта еще Марксом:

Карл Маркс. К КРИТИКЕ ГЕГЕЛЕВСКОЙ ФИЛОСОФИИ ПРАВА. ВВЕДЕНИЕ
...
борьба против религии есть косвенно борьба против того мира, духовной усладой которого является религия.
Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа.
Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья. Требование отказа от иллюзий о своём положении есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях. Критика религии есть, следовательно, в зародыше критика той юдоли плача, священным ореолом которой является религия.

Предположу, что чушь восходит к слову чушка, к тюркскому именованию свиньи - т.е. животное табуированное в качестве пищи кашрутом и халалом, если эта гипотеза верна то при критике моего тезиса, вы, сами того не зная, оперируете тезаурусом на критику модели которого направлен ваш комментарий в качестве антитезы моим доводам. Нет, я ничего не имею против возражений против убоя свиньи, но только если эти возражения находятся внутри модели ненасилия в целом, а не замкнуты внутри ветхозаветного свода архаических предрассудков - процесс конституирования которых замечательно описан Фрейзером в его "Фольклор в ветхом завете".
 
 
В прочем это мелочи, в качестве противопоставления моему доводу вы цитируете, Маркса из его введения в "Критику Гегелевской философии права". Вырывая из "Критики…" цитату и то - только лишь из "введения" вы хороните марксизм до того, как он мог бы принести какие либо живые плоды. Быть социальным критиканом:

население мира беднеет

это анахронизм, это значит, как Маркс писал в том же введении - помещать себя в хронологии во время ДО французской революции:

Отвергая немецкие порядки 1843 г., я, по французскому летосчислению, нахожусь едва ли даже в 1789 г. и уж никак не в фокусе современности.

 
 
Если даже ограничиться введением, то уже там Маркс пишет:

Критика сбросила с цепей украшавшие их фальшивые цветы — не для того, чтобы человечество продолжало носить эти цепи в их форме, лишённой всякой радости и всякого наслаждения, а для того, чтобы оно сбросило цепи и протянуло руку за живым цветком

(Удивительно, что вы не процитировали этот отрывок, ведь его цитирование не менее банально, чем про опиум для народа.)
 
В общем для того чтобы из критики религии (и чего бы то ни было) следовало действительное освобождение следует более конструктивно описывать живой цветок за которым мы можем потянуться, иначе же получится как всегда:

мы обычно оказывались в обществе свободы только один раз — в день ее погребения

оттуда же.
 
Т.е. если вы говорите об опиуме, то необходимо описывать фармакологию зависимости от этого опиума, чем я и попытался заняться в своём посте.

что за бессмысленный бред?
    • 0

this is Karl Marx, bitch

не цитируй тех кого не читал.

и вообще:

Marxdaskapital.jpg

    • 0
Самое смешное, что из трудов Карла Маркса сделали тот же опиум впоследствии. Т.е. религию.
Тогда причём тут, спрашивается, религия? )))
    • 0
X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.