Перейти к содержимому





- - - - -

12345, что такое постмодерн? Пара слов о красной лампочке

Опубликовал: Нежилец, 02 Август 2011 · 3 299 Просмотров

Для начала определимся с понятием модерн, потом уже с П.
модерн, модернизм - в переводе с английского modernity - современность.
Соответственно префикс -пост- формирует понятие пост-современность, после-современность
формальной конструкции термина уже можно предполагать какие либо соответствия, как например:
после сейчас
после сегодня
завтра
будущее
Но не одно из них не может заменить неопределенности термина постмодерн. Чем объяснить подобную неопределенность?
С точки зрения мифологии - если одним из главных символов христианского (авраамического если угодно) средневековья был апокалипсис, а поскольку ни библейского рая ни ада спустя тысячелетие мы не наблюдаем, то этот символ депривируется (теряется, затирается) символом ни злого ни доброго, но послеапокалиптического дня, точнее его версиями.
В свою очередь миф об апокалипсисе порождён моделью мышления предполагающей наличие у человечества направления развития - от прошлого к будущему, от первобытно общинного строя к капитализму, от сатья юги до кали юги, от ВВП года 2000 в размере n до ВВП года 2010 в размере 2n, и если вдруг в 2010 ВВП будет равен n/2 то всё - приехали. Т.е. жизнь это движение, движение вперёд, быстрее, выше, сильнее.
С другой стороны, зададимся вопросом, а существует ли мышление вне паттерна (вне рамок) направленного развития? Анархия - чем не анти-постмодерн и вообще не анти или не контр - модерн?
Нащупав две диаметрально протвоположные концепции можно попытаться предположить те условия при которых эти концепции становятся противоположными.

Анархия (полное освобождение от ига капитала и государства) отвергает иерархию, модерн имплицитно нуждается в иерархии. На примере джамахирии Муамара Кадаффи, которая, по некоторым оценкам, является ранней стадией анархии можно увидеть в силу чего анархия отвергает иерархию - в силу того, что истина содержащаяся в кораническом писании постулируется как абсолютная, неприходящая, не современная (а-модерн, контр-модерн) таким образом:
А) модерн это то, что СО временем, контрмодерн соответственно НЕ то что со временем, т.е. модерн - ценности приходящие, контрмодерн - ценности неприходящие, или абсолютные
и следующее из этого предположение
Б) в качестве абсолютных, ценности контрмодерна не нуждаются в институтах власти и каких либо иных институтах кроме веры.
С другой стороны можно ли говорить о том что западное общество, общество модерна и постмодерна отвергает веру и поэтому нуждается в институтах общества? Если принять за рабочую конструкцию - гипотезу Фрейда о вере (здесь речь идёт об авраамических традициях веры) - то не совсем так. Поскольку в понимании Фрейда, вера есть не что иное как институт. Институт вины. Вины за отцеубийство (ссылка) (Эхнатона или Моисея - не важно). Если короче, то Иисус, приняв наказание, освободил людей от первородного греха - убийства отца-тирана, освободив их таким образом и от чувства вины за это преступление, и дав возможность, так сказать, вздохнуть полной грудью, дав потенцию к утверждению собственных "семейных правил". Отсюда можно предположить происхождение такого понятия как "общественный договор", т.е. договоренность прощённых отцеубийц - которые отныне просто мирные жители, граждане - о правилах общежития в гражданском обществе, в различных формулировках этих правил - от формул христианских апокрифов до формул Гоббса, Локка, Монтескье, Руссо и далее до сегодняшних дней. То есть начав с убийства отца, затем простив себя за убийство отца и консолидировавшись на почве формирования иного децентрализованного источника силы и закона, пришли к церкви, а в дальнейшем ещё в большей мере отказавшись от концентрации силы в пользу разделения источника силы (власти) на три институциональные ветви пришли к конструкции национального государства.
Таким образом, западный постмодерн можно определить как состояние позднейшего делегирования (передачи, назначения) источника силы/мощи от правительств национальных государств каким либо иным трансляторам, регуляторам, агентам мощи. Первое что приходит на ум в таком качестве, конечно - рынок, деньги, финансы. Но это с одной стороны, с другой стороны если национальное государство захиревает в законодательстве, исполнении законов и суде по закону, отдавая это на откуп рынку и финансам, абсолютно деперсонифицируя мощь, то что мешает отдельному человеку стать для себя парламентом правительством и верховным судом? Ну или хотя бы попытаться примерить на себя эту мощь? Разве не это определяет всю эту галерею небытия в виде расстрелов американских, а теперь и норвежских детей? Пробы себя в новом качестве - тварь я дрожащая или право имею? Они уже убеждены что имеют право, просто проверяют. Это как если вы смотрели голливудский ремейк немецкого фильма "Эксперимент", снятого на основе реальных событий.
Изображение
Там Форест Уайтекер играет рядового американского гражданина которому за оплату, на неделю, поручили примерить роль надзирателя над ролевыми же заключенными, при этом им запрещено насилие, в случае нарушения правил в помещениях как-бы-тюрьмы загораются красные лампы и эксперимент прекращается, и тогда деньги не выплачиваются; в процессе эксперимента герой Уайтекера раскрывается как жестокий садист (кстати огромным упущением сценария ремейка было преподнесение этой по идее немотивированной агрессии как изначальной склонности персонажа к насилию), так вот, там есть эпизод когда один из надзирателей, напарник Уайтекера предъявляет ему претензию в излишней жестокости, на что Уайтекер отвечает примерно следующее: "если бы я что то делал не так, лампочка бы уже давно загорелась". В общем, наверное, постмодернизм это когда красной лампочки уже нет. Единственная красноя лампочка - бедность, которая как известно не порок, будь она пороком её бы так не стыдились. Стыд в свою очередь определен отождествлением бедности с кастрированностью индивида, поскольку деньги как мы вывели - последний агент мощи. Возможно всё было бы не так если не правая парадигма социального дарвинизма, или либертарианства которая стала допустима из-за нынешней формы финансов, хотя превращенная форма денег и чего бы то ни было - закономерный этап воплощения формулы "первым падением человека было падение во грех, вторым - в банальность [номинальность]".
Теоретический анархизм Кропоткина, нашедший своё воплощение в концепции джамахирии Кадаффи, толстовщине и проч. - не признаёт подобной формулировки, т.е. не признаёт изначальной греховности какого бы то ни было рода. Но красная кнопка при этом сохранена - в виде внутренней интенции.

  • 0



Ха. как вы ловко всех запутали!
И свое отрицание плюрастической парадигмы свели к интервенционистской красной лампочке :D
    • 0

Ха. как вы ловко всех запутали! И свое отрицание плюрастической парадигмы свели к интервенционистской красной лампочке :D


в целом верно)))
однако идея красной лампочки, точнее подход к этой идее не монолитен сам по себе, с одной стороны есть те кто говорит что, условно, корпус красных лампочек должен быть интервенирован извне, другие что он уже существует внутри человека. Первые убеждены в ничтожности человека и его неспособности к джентльменским* побуждениям, вторые уверены в обратном. Эти полярные точки зрения определяют отношение к жизни, соответственно жизнь-наказание и жизнь-дар. Кстати, как правило, ни там ни там неуместны позитивистские воззрения

________________________________
*по определению Бернарда Шоу джентльмен - это тот, кто в общий котёл кладёт больше чем берёт из него
    • 0

в целом верно)))

:D

однако идея красной лампочки, точнее подход к этой идее не монолитен сам по себе, с одной стороны есть те кто говорит что, условно, корпус красных лампочек должен быть интервенирован извне, другие что он уже существует внутри человека. Первые убеждены в ничтожности человека и его неспособности к джентльменским* побуждениям, вторые уверены в обратном. Эти полярные точки зрения определяют отношение к жизни, соответственно жизнь-наказание и жизнь-дар. Кстати, как правило, ни там ни там неуместны позитивистские воззрения________________________________*по определению Бернарда Шоу джентльмен - это тот, кто в общий котёл кладёт больше чем берёт из него



Если это кстати. ;) Ведь есть еще постопозитивистские. :D
__________________________________
Извините меня, Нежилец. Я просто дурачилась. :o
    • 0
о ужас, обсуждать постпозитивизм я не готов, поскольку для меня это как впрочем и многое другое - неопознанный лингвистический объект, во многом благодаря ему, в частности Карлу Попперу, сформировалась антисоветская идея, которая уравнивала коммунизм с фашизмом с помощью нового понятия - тоталитаризм. Могу сказать только одно, я вот с этими людьми почему то эмоционально не согласен, несмотря на их "прогрессивность", да тупо потому что это буржуи
нужно вообще почитать Поппера понять насколько его мозг ангажирован и насколько его "постпозитивизм" неконьюктурен. Его предтеча Хайек ещё понятен и уже безопасен, а вот Поппер и постпозитивизм ещё доминируют в западных концепциях, если не ошибаюсь именно они - идейный щит партии демократов (Клинтон и Обама). дурачитесь вы или нет но затрагиваете серьёзный пласт ))
    • 0

дурачитесь вы или нет но затрагиваете серьёзный пласт ))

Само собой как-то удается. Знаете, я к этому уже даже привыкла. :o
:D

о ужас, обсуждать постпозитивизм я не готов, поскольку для меня это как впрочем и многое другое - неопознанный лингвистический объект, во многом благодаря ему, в частности Карлу Попперу, сформировалась антисоветская идея, которая уравнивала коммунизм с фашизмом с помощью нового понятия - тоталитаризм. Могу сказать только одно, я вот с этими людьми почему то эмоционально не согласен, несмотря на их "прогрессивность", да тупо потому что это буржуи
нужно вообще почитать Поппера понять насколько его мозг ангажирован и насколько его "постпозитивизм" неконьюктурен. Его предтеча Хайек ещё понятен и уже безопасен, а вот Поппер и постпозитивизм ещё доминируют в западных концепциях, если не ошибаюсь именно они - идейный щит партии демократов (Клинтон и Обама).

В допольнение к этому, признаюсь, успела прочесть ваш последний пост про уравновешивание ( ну вы понимаете о чем я говорю)... Мне кажется я опрометчиво поступила, решив тут у вас немного поумничать подурачиться. всегда знала что когда-нибудь моя легкомысленность сыграет со мной злую шутку. Вот и пожалуйста- попала. Как теперь выйти из этой ситуации, ума не приложу. Ведь вы меня обескураживаете, я растерянна и понятия не имею когда вы шутите, когда говорите серъезно и вообще....противоречивое ощущение...
Давайте , знаете что?.. сделаем вид что никто тут ничего не комментировал- вы останетесь для меня загадкой, а я вам за это обещаю больше не шутить в вашем блоге.))) Буду писать, если только будет что сказать всеръез и по существу.
Как вам это?))
    • 0
Нежилец, и не обижайтесь на меня. ладно? :cry:
    • 0
Какие обиды, в самом деле)) ваш комментарий единственный фидбек который я получил
Да и вообще дураки умничают
А умные - дурачатся)
    • 0
:)
    • 0
абвгд! (ничего умнее по этому поводу придумать не могу :o )
    • 0

абвгд! (ничего умнее по этому поводу придумать не могу :o )


АТЯПОТЯ!))
    • 0

АТЯПОТЯ!))

Не-не-не! Я в домике! :D
    • 0
X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.